Nghe xong câu chuyện của Hạ Diêu, lòng tôi trĩu nặng. Trước mặt con gái, Hạ Diêu luôn vẽ ra tương lai tươi sáng, nhưng ánh mắt bà thực chất không hướng về phía trước. Bà mãi mãi kẹt lại năm 1996.
Cuối cùng, bà nói: "Luật sư Lục, cậu không cần áy náy sau khi nghe chuyện này. Tôi đã gi*t người thì sẵn sàng đối mặt với kết cục gi*t người đền mạng. Nếu sau này cậu gặp con gái tôi Chung Hồi, xin hãy lược bớt chi tiết, giải thích ngắn gọn thôi, đừng để con bé cảm thấy tội lỗi. Con bé sợ nhất là cảm giác ấy."
Nhưng mục đích của tôi không đơn giản thế. Tôi truy tìm sự thật không chỉ để chuyển lời cho con gái bà sau khi bà mất, mà là tranh thủ lúc còn kịp, đảo ngược bản án t//ử h/ình.
Như Hạ Diêu đã nói, những điều bà kể không có bằng chứng, vậy phải sử dụng chúng thế nào? Ai cũng biết Trần Th/ù là kẻ x/ấu, là tội phạm truy nã. Dù hắn tội á/c chồng chất, hắn vẫn có quyền con người. Hạ Diêu vô cớ gi*t hắn bằng th/ủ đo/ạn tà/n nh/ẫn, nên phải chịu trách nhiệm.
Nhưng nếu không phải vô cớ? Nếu Trần Th/ù từng hãm hiếp Hạ Diêu, thì nạn nhân Trần Th/ù đã có lỗi rõ ràng, xâm phạm quyền lợi hợp pháp và chính đáng của bị cáo. Khi ấy, bị cáo Hạ Diêu có thể dựa vào đó để tranh thủ giảm án.
Bằng chứng duy nhất hiện nay chỉ là bệ/nh án. Bệ/nh án quả thật ghi nhận Hạ Diêu từng bị cưỡ/ng hi*p, nhưng bệ/nh án chỉ là bệ/nh án, không phải biên bản tố cáo, không ghi rõ kẻ hại bà là Trần Th/ù.
Nếu năm đó tố cáo rồi, cảnh sát hẳn lưu thông tin. Nhưng năm ấy không ai tố cáo. Thời gian quá lâu, những người liên quan đều không còn: cha mẹ Hạ Diêu mất rồi, Trần Quảng và Trần Th/ù cũng ch*t.
Vậy còn cách nào chứng minh kẻ cưỡ/ng hi*p Hạ Diêu năm đó chính là Trần Th/ù? Nếu không chứng minh được, thì không thể khẳng định nạn nhân có lỗi với bà. Khi ấy, không thể coi đây là căn cứ đề nghị giảm án.
Tôi vô cùng băn khoăn, đành tạm thời chuyển sự thật Hạ Diêu kể cho Chung Hồi.
Nghe xong, Chung Hồi lại cười nhẹ nhõm: "Luật sư Lục, điều kỳ lạ cuối cùng là: tôi chưa rõ câu hỏi là gì, nhưng đã biết đáp án."
"Ý cô là sao?"
"Tất cả nhờ gợi ý mơ hồ từ cha tôi. Ông nói: "A Hồi, con nhất định phải c/ứu mẹ". Tại sao cha nói vậy? Mẹ đang trong lao tù, tôi làm sao c/ứu nổi? Tôi nghĩ mãi, bỗng chốc ngộ ra. Tôi về nhà lấy mảnh xươ/ng và đất thu thập năm xưa trong hầm, mang đến trường đại học của mình, nhờ người hướng dẫn giúp đỡ. Bản thân tôi cũng học Kỹ thuật Sinh học..."
"Biết đáp án, tôi vừa kinh ngạc vừa nghi ngờ. Tôi cần sự thật kiểm chứng. Cảm ơn luật sư, anh đã mang đến sự thật, giúp tôi x/á/c minh đáp án."
Lời Chung Hồi khiến tôi linh cảm điều gì đó, nhưng không nắm bắt được. Tôi hỏi dồn: "Rốt cuộc đáp án của cô là gì?"
Chung Hồi đáp: "Anh còn nhớ lúc đầu tôi nói mình không phải nhân chứng, mà là vật chứng không?"
Sự khác biệt giữa nhân chứng và vật chứng là gì? Nhân chứng là cá nhân, cung cấp lời khai chủ quan; vật chứng là hiện vật, mang lại bằng chứng khách quan.
Nếu con người trở thành vật chứng, nghĩa là bản thân họ chính là tồn tại khách quan, có thể cung cấp bằng chứng khách quan.
Khoảnh khắc ấy, tôi cuối cùng đã hiểu.
