Tuy nhiên, vẫn có nhiều cư dân mạng kiên quyết đứng về phía gia đình cậu bé nghịch ngợm. Chừng nào đoạn băng cấp c/ứu trên tàu chưa được công bố, những tin đồn thất thiệt này sẽ không thể hoàn toàn được làm sáng tỏ. Đơn kiện dân sự của tôi đã được thụ lý. Trong thời gian chờ xét xử, tôi nhận được trát đòi hầu tòa. Gia đình cậu bé khởi kiện tôi đòi bồi thường một triệu tệ. Có lẽ được cao nhân chỉ điểm, biết rằng hành vi cấp c/ứu khẩn cấp không nằm trong phạm vi sự cố y tế. Gia đình họ thậm chí còn vu cáo tôi nhận tiền của họ. Một khi có liên quan đến giao dịch tiền bạc, sẽ khó phân định việc tôi cấp c/ứu cho cậu bé là hành vi khẩn cấp hay hành nghề y trái phép. Tin tức này một khi lan truyền, cộng đồng mạng lại dấy lên làn sóng công kích tôi. Hơn nữa, n/ổ ra cuộc tranh luận về việc 'cấp c/ứu khẩn cấp nhưng nhận tiền' của tôi có thuộc tội 'hành nghề y không phép' hay không. Tại tòa, đối mặt với cáo buộc nhận tiền từ gia đình cậu bé, luật sư đại diện của tôi chất vấn: 'Xin hỏi thân chủ của tôi đã yêu cầu th/ù lao vào thời điểm nào, trong hoàn cảnh nào?' Bố cậu bé ban đầu khai: 'Sau khi xuống tàu!' Luật sư chúng tôi đưa ra bằng chứng camera công cộng được tòa án điều tra. Từ lúc xuống tàu đến khi bắt taxi tới b/ệnh viện, toàn bộ quá trình đều được ghi lại bởi camera nghiệp vụ của cảnh sát đi cùng. Người cha lập tức đổi giọng: 'Trên taxi!' Chiếc taxi chúng tôi đi theo quy định quản lý đô thị có lắp thiết bị ghi âm, ghi hình trong xe, chứng minh sự trong sạch của tôi. Ông ta tiếp tục nguỵ biện: 'Tôi nhớ nhầm, lúc ở b/ệnh viện!' Dù camera b/ệnh viện không có âm thanh, nhưng hình ảnh rõ ràng cho thấy tôi hoàn toàn im lặng trước yêu cầu đóng tiền của họ. Những diễn biến sau đó đã được bác sĩ Lâm và các nhân viên y tế hiện trường làm chứng. Tôi không những không đòi tiền mà còn suýt bị họ vu khống. Cùng với camera toa tàu, lời khuyên của Phương Minh và bằng chứng từ cảnh sát đường sắt, tất cả chứng minh biện pháp cấp c/ứu của tôi không thể gây tổn hại cho cậu bé. Hoàn toàn không tồn tại hành vi trả th/ù có chủ đích. Với bằng chứng rõ ràng, tòa án tuyên tôi thắng kiện. Phương Minh và mọi người chúc mừng tôi. Khi cùng chồng bước ra khỏi tòa, hàng loạt truyền thông đổ xô tới. 'Bác sĩ Lâm, bà nghĩ sao về những tranh luận trên mạng về việc bà hành nghề y không phép?' Tôi lạnh lùng nhìn nữ phóng viên - chính người đã từng dọa con gái tôi, đáp: 'Thứ nhất, cô cần hiểu rõ định nghĩa hành nghề y trái phép! Đó là hành vi y tế được thực hiện bởi người không có chứng chỉ hành nghề!' 'Thứ hai, cấp c/ứu khẩn cấp không thuộc phạm trù hành nghề y, không bị giới hạn bởi địa điểm đăng ký hành nghề!' 'Thứ ba, tôi chưa từng nhận tiền của họ, tòa án đã tuyên tôi thắng kiện.' 'Pháp luật quy định, người thực hiện cấp c/ứu tự nguyện không phải chịu trách nhiệm dân sự nếu gây tổn hại cho người được c/ứu.' 'Nếu cô coi cấp c/ứu khẩn cấp là hành nghề trái phép, thì mong cô và người thân mãi an toàn.' 'Bởi một khi gặp nạn, sẽ chẳng ai dám giúp vì sợ bị gán tội hành nghề trái phép và bị vu khống!' Nữ phóng viên c/âm lặng, mặt đỏ bừng. Gia đình cậu bé xông tới, trước mặt truyền thông hét lên: 'Cô m/ua chuộc thẩm phán! Chúng tôi sẽ khiếu nại và kháng cáo!' Khí thế hung hăng muốn đấu tới cùng. Nhiều vụ kiện y tế dù thua kiện nhưng gia đình b/ệnh nhân vẫn tiếp tục quấy rối, ép bác sĩ vô tội phải bồi thường. Nhưng tôi không muốn dung túng cho lối hành xử x/ấu này. Tôi cười lạnh: 'Tôi đã khởi kiện hình sự vì hành vi vu khống của gia đình các vị, hẳn các vị đã nhận được trát đòi rồi chứ?'... Tin tôi thắng kiện và video phỏng vấn trước tòa nhanh chóng lan truyền. Những phát ngôn đanh thép của tôi với phóng viên được cộng đồng mạng ủng hộ nhiệt liệt. Vụ việc gây xôn xao mạng xã hội. Nhiều người bày tỏ e ngại khi giúp đỡ người gặp nạn. Để ngăn ảnh hưởng x/ấu đến thuần phong mỹ tục, cơ quan chức năng đã đưa ra thông điệp: [Cấp c/ứu khẩn cấp không phải hành vi y tế. Người không có chuyên môn vẫn được thực hiện. Người tự nguyện cấp c/ứu không phải chịu trách nhiệm nếu gây tổn hại.] Các b/ệnh viện lớn và bác sĩ nổi tiếng đồng loạt chia sẻ. Theo yêu cầu của tôi, tòa án công khai video cấp c/ứu để minh oan. Đồng thời, một đoạn clip quay lén được đăng tải ẩn danh. Trong video, Bảo Bảo chơi đùa với một đứa trẻ bị che mặt ở bãi cát. Đứa trẻ hỏi: 'Bảo Bảo, em không đ/au đầu sao còn ra chơi?' Bảo Bảo đáp: 'Giả vờ thôi, để bố mẹ chiều chuộng, muốn gì cũng được.' 'Còn được nghỉ học nữa.' Sự thật phũ phàng: nguyên nhân vụ việc chỉ vì một đứa trẻ hư không muốn đi học. Dư luận hoàn toàn đứng về phía tôi. Gia đình cậu bé trở thành trò cười. Những đợt công kích mạng mà gia đình tôi từng chịu đựng giờ quay ngược về họ. Không chỉ bị cả mạng lên án, video khóc lóc vu cáo của họ còn bị chế thành meme chế giễu. Cuộc sống gia đình tôi dần trở lại bình thường... Vài ngày sau, thông qua kiện một nền tảng mạng, tôi x/ác định được chủ tài khoản tiết lộ thông tin cá nhân của môi chính là anh họ của Bảo Bảo - một sinh viên đại học. Tôi lập tức bổ sung anh ta làm bị cáo trong vụ án hình sự. Trước ngày xử án, gia đình cậu bé h/oảng s/ợ, liên tục liên lạc cầu hòa.
