“Tôi đã tàn phế rồi.”
“Tình trạng thương tật không thuộc lý do giảm nhẹ hình ph/ạt theo pháp luật.”
Cô ta há miệng.
Những câu nói quen thuộc đó cuối cùng từ miệng người khác đã quay trở lại với chính cô ta.
Quy định chính là quy định.
Nó không thay đổi vì cô ta từng nghèo khó.
Cũng không mất hiệu lực vì cô ta c/ụt một tay, khập khiễng một chân.
Tô D/ao quay đầu nhìn tôi.
“Lục Kiêu.”
Cảnh sát tư pháp yêu cầu cô ta hướng mặt về phía tòa.
Cô ta vẫn nhìn chằm chằm vào tôi.
“Anh thỏa mãn rồi chứ?”
Tôi không trả lời.
Cô ta lớn tiếng.
“Nếu không phải anh x/é hợp đồng, thì sau đó đã chẳng có chuyện gì xảy ra.”
Chủ tọa gõ búa tòa.
“Bị cáo giữ trật tự.”
Khi Tô D/ao bị dẫn giải rời khỏi tòa, cô ta cứ ngoái đầu nhìn lại.
Có lẽ cô ta vẫn đang đợi một câu nói.
Đợi tôi thừa nhận, đây là một màn trả th/ù.
Nhưng tôi không nói.
Cô ta không thua dưới tay tôi.
Mà thua dưới chính những bằng chứng mà cô ta đã để lại.
Sau khi Trần Ngạn khai nhận, vụ án cũ của cha vợ tôi đã được làm sáng tỏ hoàn toàn.
Ngày tiền bồi thường từ công ty vận tải được chuyển đến, cha vợ tôi việc đầu tiên là thanh toán hết phí chạy thận.
Số tiền còn lại, ông chia làm hai phần.
Một phần gửi vào tài khoản dưỡng già của mình.
Phần còn lại thành lập Quỹ hỗ trợ pháp lý khẩn cấp cho tài xế xe buýt.
Lâm Lam hỏi ông: “Bố không sợ lại giúp ra một Tô D/ao nữa sao?”
Cha vợ đang điền đơn đăng ký.
Nghe thấy câu này, ngòi bút của ông khựng lại.
“Sợ.”
“Thế mà bố vẫn làm?”
“Sợ cũng không thể nhìn người tốt bị oan ức.”
“Nhưng lần này tài liệu phải lưu giữ đầy đủ.”
Ông ngẩng đầu nhìn tôi.
“Lục Kiêu, con xem giúp bố, điều khoản bảo toàn bằng chứng này đã đủ chưa?”
Tôi nhận lấy tờ đơn.
“Vẫn còn thiếu ủy quyền ghi âm và lưu trữ bên thứ ba.”
“Thêm hết vào.”
Cha vợ cười.
“Ăn một miếng cháo, phải nhớ đời một chút.”
Lâm Lam không cười.
Cô cúi đầu thu dọn hộp th/uốc cho ông, mắt đỏ hoe.
Cha vợ đưa tay chạm nhẹ vào đầu cô.
“Mấy năm nay khổ cho con rồi.”
“Bố đừng nói với con mấy lời này.”
“Vậy nói gì?”
“Nói là sau này bố có c/ứu người, thì hãy bảo vệ tốt bản thân mình trước.”
“Được.”
“Bố đừng hứa nhanh thế.”
“Vậy bố hứa chậm lại.”
Lâm Lam bị ông làm cho bật cười.
Trong thời gian tôi bị đình chỉ công tác, công ty đã chấp nhận một cuộc điều tra toàn diện.
Triệu Hằng bị bãi nhiệm, hội đồng quản trị được tái cơ cấu.
Hàn Trác tiếp quản vị trí phụ trách tuân thủ.
Ủy ban kiểm toán hội đồng quản trị yêu cầu tôi quay lại đảm nhiệm vị trí Phó chủ tịch nhân sự.
Chức vụ cao hơn vị trí cũ một bậc.
Tôi không nhận lời ngay.
Vụ án của cha vợ khiến tôi hiểu rằng, quy định bản thân nó không có thiện á/c.
Người viết quy định, người thực thi quy định, và người dùng quy định để che đậy điều gì, mới là thứ quyết định cuối cùng nó sẽ c/ắt vào ai.
Khi công ty gửi thư mời, tôi đã thêm một điều khoản bổ sung.
Bất kỳ vụ tố cáo nào cũng không được chỉ xét xử người bị tố cáo.
Động cơ tố cáo, qu/an h/ệ lợi ích, nguồn gốc bằng chứng đều phải được kiểm chứng đồng bộ.
Hàn Trác xem xong hỏi tôi: “Đây là để đề phòng một Tô D/ao tiếp theo sao?”
“Không phải.”
“Vậy là gì?”
“Bảo vệ một Chu Quốc Lương tiếp theo.”
Ngày đầu tiên tôi quay lại công ty, ở sảnh đang tháo dỡ bức tường khẩu hiệu tuân thủ mà Triệu Hằng dựng lên.
Trên tường vốn viết: “Quy tắc cao hơn tình người.”
Nhân viên thi công hỏi khẩu hiệu mới thay thế là gì.
Tôi nói: “Đừng treo gì vội.”
“Hội đồng quản trị yêu cầu hôm nay phải hoàn thành.”
“Vậy thì viết: Quy tắc dùng để bảo vệ con người, không phải để tạo điều kiện cho người hại người.”
Nhân viên ngẩn người.
“Hơi dài.”
“Dài thì chiếm thêm một bức tường nữa.”
Trung tâm nhân sự cấp lại thẻ nhân viên cho tôi.
Trợ lý mới đưa tài liệu phỏng vấn cuối cùng trong ngày.
Tài liệu trên cùng là danh sách ứng viên còn sót lại từ nhóm dự án của Tô D/ao.
Phía sau tên mỗi người đều ghi chú cấp độ.
Độ phục hồi cao. Gánh nặng gia đình lớn. Không dám khiếu nại. Dễ quản lý.
Tôi giao toàn bộ kế hoạch dự án đó cho cảnh sát, rồi thông báo cho tất cả ứng viên tham gia lại quy trình tuyển dụng công bằng.
Có người hỏi: “Những người đã nhận lời hứa miệng trước đó thì tính sao?”
“Cần bồi thường thì cứ bồi thường.”
“Nếu trong đó thực sự có người đủ năng lực thì sao?”
“Thi lại.”
“Có quá phiền phức không?”
“Phiền phức không thể trở thành lý do cho việc gian lận.”
Câu nói đó vừa thốt ra, tôi khựng lại một chút.
Tô D/ao cũng thích nói những câu tương tự như vậy.
Nhưng cũng là tuân thủ quy tắc, có người dùng nó để đẩy người khác xuống, có người lại dùng nó để đỡ những người cần đứng dậy.
Sự khác biệt chưa bao giờ nằm trong lời nói.
Nó nằm ở việc ai là người được lợi, ai là người bị tổn thương, và ai là người gánh chịu hậu quả.
Nửa năm sau khi Tô D/ao vào tù, cô ta gửi một lá thư qua luật sư.
Trong thư không có lời xin lỗi nào.
Cô ta liệt kê bảy điểm phản đối về mặt thủ tục, yêu cầu cha vợ hoàn trả bản gốc biên lai thanh toán chi phí y tế mà năm đó không có thỏa thuận bằng văn bản.
Ở trang cuối cùng, cô ta viết:
“Nếu Chu Quốc Lương không tự ý c/ứu tôi, thì mọi chuyện đã không xảy ra.”
Cha vợ đọc xong, gấp lá thư lại.
Lâm Lam hỏi: “Bố vẫn giữ nó sao?”
“Giữ.”
“Nó đã ra nông nỗi này rồi, bố còn giữ đồ của nó làm gì?”
“Bằng chứng không thể vứt.”
Ông bỏ lá thư vào túi hồ sơ, viết ngày tháng lên bìa.
Tôi hỏi: “Có cần hồi âm không?”
“Không hồi.”
“Cô ta có thể sẽ gửi tiếp.”
“Vậy thì cứ lưu hết lại.”
Cha vợ khóa túi hồ sơ vào tủ.
Bên trong đặt dữ liệu xe buýt được khôi phục, thư xin lỗi của công ty vận tải, và cả bản kiến nghị giả mạo kia.
Khi cánh cửa tủ đóng lại, ông thở phào một hơi thật dài.
Chiều hôm đó, công ty xe buýt mời cha vợ quay lại tham gia buổi đào tạo an toàn cho tài xế.
Người quản lý mới phụ trách đón tiếp hỏi ông, khi gặp hành khách trên xe đột ngột mắc b/ệnh nặng, tài xế rốt cuộc nên làm thế nào.
