“Lúc nhập kho anh nói tai nghe còn tốt, lúc con gái tôi tháo hộp ra thì nó hỏng, camera giám sát lại hỏng đúng lúc đó, anh thấy lời mình nói có thông không?”
Ông chủ ngồi thẳng dậy trên ghế: “Nhà các người đúng là loại chuyên đi ăn vạ.”
Bố tôi vội vã chạy đến, ông cầm chiếc tai nghe quan sát một chút: “Này là do con người dùng d/ao hoặc vật tương tự cố tình làm hỏng!”
“Theo Điều 897 của Bộ luật Dân sự, trong thời gian bảo quản, nếu vật được bảo quản bị hư hỏng do bên bảo quản không làm tròn trách nhiệm, bên bảo quản phải chịu trách nhiệm bồi thường.”
“Sau khi quét mã nhập kho, trách nhiệm bảo quản đã chuyển sang phía anh. Không có camera, tai nghe lại bị hư hỏng do tác động bên ngoài ngay tại địa điểm của anh, anh không giải thích được thì đó là trách nhiệm của anh.”
“Tôi không nhận, hàng hỏng thì cô cứ trả lại là xong chứ gì!” Ông chủ tỏ vẻ bất cần.
“Hàng này không trả được!” Tôi chỉ vào điện thoại: “Cả người b/án lẫn bên vận chuyển đều không thừa nhận là lỗi của họ.”
Người khác có thể đã nhẫn nhịn cho qua, nhưng mẹ tôi lập tức bấm số gọi cho Hội Bảo vệ người tiêu dùng. Dù sao thì quy trình này nhà tôi đã quá quen thuộc!
Sắc mặt ông chủ tối sầm lại!
Người của Hội Bảo vệ người tiêu dùng đến, bố tôi đã sắp xếp toàn bộ bằng chứng đâu ra đấy. Kết quả không nằm ngoài dự đoán, trạm trung chuyển phải bồi thường toàn bộ.
Nhưng phản ứng của ông chủ rất kỳ lạ, ông ta mỉm cười.
Về đến nhà, mẹ tôi xem lại đoạn video đó một lần nữa: “Mẹ cảm giác đây không phải lần đầu ông ta làm thế!”
Bà đăng trải nghiệm hôm nay lên nhóm cư dân khu chung cư, đồng thời kêu gọi những nạn nhân khác cùng đứng ra.
Ngày thứ ba, chúng tôi tìm được 8 nạn nhân nữa, tất cả đều gặp tình trạng bao bì bên ngoài nguyên vẹn nhưng đồ bên trong bị hư hỏng. Và khi hàng xóm muốn trả hàng, họ đều bị trạm trung chuyển từ chối với lý do “bao bì bên ngoài còn nguyên vẹn khi ký nhận”.
Lời từ chối y hệt nhau: Lúc ký nhận sao không xem cho kỹ, ra khỏi cửa rồi thì ai biết được là do các người làm hỏng.
Bố tôi trực tiếp đến đồn cảnh sát báo án.
Cảnh sát lại ghé thăm trạm trung chuyển một lần nữa, cuối cùng tìm thấy một bộ dụng cụ nhỏ trong chiếc tủ sắt có khóa ở trong kho. Sau khi đối chiếu với chiếc tai nghe, quả thực chính là dụng cụ này đã gây ra hư hỏng, còn camera giám sát cũng đã bị mang đi.
Ngày ông chủ bị triệu tập, ông ta đã ở đồn cảnh sát suốt cả ngày.
Trạm trung chuyển đóng cửa ba ngày.
Ba ngày sau, trước cửa trạm treo một băng rôn, nền đỏ chữ vàng, trông hân hoan như đang tổ chức đám cưới: “Nhiệt liệt chúc mừng cư dân bảo vệ quyền lợi thành công! Trạm xin tạm dừng cung cấp mọi dịch vụ kể từ hôm nay.”
Tôi hỏi bố treo cái này có ý gì, chẳng phải là thừa nhận thất bại sao?
“Không phải thừa nhận thất bại,” bố tôi nói, “mà là đang nói cho cả tòa nhà biết, chính chúng ta đã khiến họ không còn trạm trung chuyển để sử dụng. Ông ta muốn để ban quản lý và ban đại diện cư dân đến xử lý chúng ta.”
Mẹ tôi đột nhiên nói một câu khiến sống lưng tôi lạnh toát: “Một người bị dồn vào bước đường cùng mà vẫn cười được, chứng tỏ trong tay ông ta còn có những thứ chúng ta chưa biết.”
Nhưng điều chúng tôi không ngờ tới là đò/n phản công đến ngay sau đó.
Bố tôi nhận được điện thoại từ tổ kiểm tra kỷ luật của đơn vị, yêu cầu ông đến đó một chuyến.
Ông đi suốt cả buổi sáng, khi trở về tay cầm một phong bì giấy da bò: “Bị tố cáo rồi.”
Trong thư nói rằng bố tôi trong thời gian tại chức đã lợi dụng danh nghĩa công vụ để tự ý truy xuất dữ liệu phân phối nội bộ của công ty chuyển phát, vi phạm bí mật thương mại và quyền riêng tư cá nhân. Bằng chứng đính kèm là bản ghi chép phân phối mà bố tôi đã xin từ Chu Hoài khi muốn làm rõ việc hàng hóa bị giấu.
Đơn vị đã khởi động quy trình điều tra, đình chỉ công tác của bố tôi để chờ xử lý.
Ngay sau đó, mẹ tôi nhận được giấy triệu tập của tòa án. Nguyên đơn là công ty mẹ của trạm trung chuyển, kiện mẹ tôi xâm phạm quyền danh dự, đòi bồi thường 100.000 tệ. Phụ lục là ảnh chụp màn hình tin nhắn trong nhóm cư dân, tất cả những phát ngôn và video về việc “tự ý ký thay”, “giấu hàng”, “cố tình làm hỏng” của mẹ tôi đều bị c/ắt ghép.
Buổi chiều, tôi nhận được thông báo hồ sơ xét duyệt chính trị bị trả lại, lý do trả lại vỏn vẹn chín chữ: “Thành viên gia đình đang bị tổ chức điều tra, tạm hoãn xét duyệt chính trị.”
Phấn đấu mãi mới thi đỗ, giờ lại bị kẹt ở kh//âu xét duyệt chính trị này.
Mẹ tôi vỗ mạnh tay xuống bàn trà: “C/ắt xén câu chữ. Họ không phải muốn thắng, mà muốn kéo dài thời gian. Chỉ cần khởi kiện, bất kể cuối cùng ai thắng, chu kỳ tố tụng ít nhất cũng mất nửa năm. Trong nửa năm này, việc xét duyệt của con bị treo, công việc của bố con bị treo, toàn bộ sức lực và tiền bạc của nhà ta đều sẽ bị tiêu hao hết vào đây.”
“Có nên hòa giải không? Ông ta đang đợi chúng ta nhận thua.” Bố tôi vỗ vai tôi: “Đây là cách nhanh nhất và ít ảnh hưởng đến việc xét duyệt của con nhất.”
“Bố, lúc bố lấy bản ghi chép phân phối, bố có đi theo con đường chính quy không?”
“Có, Chu Hoài chủ động cung cấp, mọi thư từ qua lại đều được lưu giữ.”
“Mẹ, tất cả những phát ngôn về trạm trung chuyển, mẹ có lưu lại bằng chứng về việc họ đe dọa và lăng mạ không?”
“Có!”
“Vậy thì không nhận thua. Rõ ràng là ông ta sai, chúng ta chỉ đang bảo vệ lợi ích chính đáng của mình.” Tôi mỉm cười ngẩng đầu lên: “Dù có bị ảnh hưởng, con có thể đỗ lần một thì cũng có thể đỗ lần hai.”
“Yên tâm đi, nhà mình đi kiện thì chưa bao giờ thua!”
