Truy tìm ngược lại từ lời kể của Trần Tuấn Khâm, Nhã Văn và Nhã Tình cuối cùng đã tìm thấy tác phẩm học viên bị ẩn danh sớm nhất. Đó là một chiếc chén trà gốm thô có đốm sắt, ảnh chụp lớp học được thực hiện hơn hai mươi năm trước. Người sáng tạo trong ảnh lúc đó mới mười lăm tuổi, là con của một hộ gia đình gần lớp học.
Họ mất hai ngày mới liên lạc được với chính chủ. Người này hiện sống ở Tân Trúc, không muốn quay lại lớp học, chỉ đồng ý nói chuyện qua điện thoại trước.
"Tôi biết chiếc chén trà đó." Anh nói, "Thầy giáo năm đó bảo tôi không được khắc tên là để bảo vệ tôi."
Lý do còn nặng nề hơn những gì hai chị em tưởng tượng. Trưởng bối trong nhà người học viên đó phản đối anh tham gia lớp học gốm, thậm chí từng động tay chân vì anh lén đi học. Cha nuôi biết chuyện, liền bảo anh tạm thời không ký tên, tác phẩm cũng chỉ để lại lớp học, không ghi tên ra bên ngoài.
"Vậy ban đầu quả thực là chính chủ đồng ý ẩn danh?" Nhã Văn hỏi.
"Đúng." Người đó dừng lại một chút, "Nhưng sau này khi tôi trưởng thành, có nói với thầy là có thể bổ sung tên vào không. Thầy bảo tác phẩm đều đã trở thành bộ sưu tập của lớp học rồi, không cần sửa nữa."
Cách nói này gần như trùng khớp với Trần Tuấn Khâm. Sự bảo vệ ban đầu của cha nuôi là cần thiết, cái sai nằm ở chỗ ông đã kéo dài sự bảo vệ nhất thời thành một sự xử lý vĩnh viễn, thậm chí sau đó còn sáp nhập tác phẩm vào bộ sưu tập đại diện của chính mình.
Người học viên đó không muốn công khai tên thật, cũng không yêu cầu rút khỏi triển lãm, chỉ chọn cách "ẩn danh lưu giữ, nhưng không được liệt vào tác phẩm của Kh//âu Quốc Lương". Anh đồng ý ủy quyền cho lớp học lưu giữ trong hồ sơ bàn giao bằng mã số, kèm chú thích "Tác giả gốc sau khi trưởng thành từng yêu cầu rút lại việc giáo viên ký tên thay".
Nhã Văn ghi chép lại từng chữ nguyện vọng của anh, rồi đọc lại một lần để x/ác nhận. Sau khi cúp máy, căn phòng học trở nên rất yên tĩnh.
Nhã Tình lên tiếng trước: "Vậy là cha nuôi không phải ngay từ đầu đã muốn cư/ớp tên tác phẩm."
"Không phải." Nhã Văn trả lời, "Nhưng sau đó ông ấy đã không trả lại quyền quyết định."
Nhã Tình nhìn chiếc chén trà, thần sắc phức tạp. Từ nhỏ, điều khiến cô khó chịu nhất là mỗi khi có người nói về lỗi lầm của cha nuôi, họ lại yêu cầu cô chọn giữa "biết ơn" và "chỉ trích". Nhưng sự việc lần này dường như cho cô thấy rằng, hai điều đó có thể cùng tồn tại: cha nuôi từng bảo vệ một đứa trẻ, nhưng sau đó cũng từng vượt qua lựa chọn của đứa trẻ ấy.
"Em không muốn trong buổi bàn giao biến ông ấy thành người x/ấu." Cô nói.
Nhã Văn gật đầu: "Cũng không thể vì ông ấy không phải người x/ấu mà không nói về cái sai sau đó."
Lần đầu tiên khi nói về cha nuôi, hai người không đứng ở vị trí đối lập ngay lập tức.
Buổi chiều, họ kiểm tra lại mười hai món trà cụ, phát hiện ít nhất bốn món có khả năng tương tự như "ẩn danh trước, không khôi phục sau". Nhã Văn quyết định không đá/nh đồng tất cả bằng cụm từ "bị đổi tên", mà dùng "Lịch sử ký tên chờ chính chủ x/ác nhận". Cách diễn đạt này tuy nhỏ nhưng lại gần với sự thật hơn.
Nhã Tình cũng đề xuất rằng, tất cả học viên dù có chọn khôi phục tên hay không, vẫn nên lưu giữ ghi chú lịch sử "từng ẩn danh" và phạm vi lý do, nhưng không công khai các nội dung riêng tư như b/ạo l/ực gia đình.
Nhã Văn đồng ý.
Đêm đó, họ chính thức rút chiếc chén trà đầu tiên ra khỏi "Bộ sưu tập đại diện Kh//âu Quốc Lương", chuyển sang liệt kê là tác phẩm học viên ẩn danh. Không bổ sung tên, cũng không xóa đi quá khứ.
Đây là tác phẩm đầu tiên trong mười hai món hoàn thành ủy quyền mới.
Sau đó họ còn liên lạc được với chủ nhiệm lớp của học viên đó năm xưa. Đối phương đã nghỉ hưu, chỉ nhớ Kh//âu Quốc Lương từng đặc biệt yêu cầu nhà trường không đăng tên học sinh trong tập thành quả, lý do là "để cậu bé hoàn thành tác phẩm an toàn trước". Bằng chứng gián tiếp này khiến động cơ bảo vệ ban đầu rõ ràng hơn, cũng làm cho việc cha nuôi sau đó chuyển tác phẩm thành tên mình trở nên mâu thuẫn hơn.
Nhã Tình đề nghị trong buổi bàn giao hãy tách "bảo vệ" và "ký tên thay sau đó" thành hai phần, không dùng một câu "cha nuôi đổi tên" để khái quát. Cô nói: "Nếu không mọi người sẽ chỉ chọn tin vào nửa mà họ muốn tin." Nhã Văn đồng ý, thậm chí còn sửa dòng thời gian điều tra thành ba cột: Xử lý ban đầu, Nguyện vọng sau đó của chính chủ, Cách làm thực tế của lớp học. Bảng biểu này sau đó trở thành định dạng chung để đối chiếu mười hai tác phẩm, cũng giúp học viên chỉ ra rõ ràng mình đã mất quyền lựa chọn ở giai đoạn nào.
Họ còn giao bản ủy quyền mã số của học viên đó cho bên thứ ba làm chứng lưu giữ, tránh việc sau này bất kỳ ai trong hai chị em đơn phương thay đổi. Đây là tác phẩm đầu tiên chính thức áp dụng bên thứ ba làm chứng.
Người học viên ẩn danh này còn yêu cầu cứ ba năm một lần x/ác nhận lại xem có duy trì ẩn danh hay không. Nhã Văn vốn tưởng "ẩn danh" là sự bảo vệ lâu dài, nghe xong mới nhận ra bản thân việc ẩn danh cũng có thể thay đổi. Vì vậy, họ đưa "ngày rà soát lại" vào mỗi bảng ủy quyền, tránh việc sự bảo vệ của hôm nay lại trở thành quyết định vĩnh viễn của ngày mai.
