Tài liệu cuối cùng được mở ra trong đống hồ sơ di dời chính là bài nghiên c/ứu khoa học khiến hai người họ c/ắt đ/ứt qu/an h/ệ mười năm trước. Bản in thử (proof) nằm trong một bìa hồ sơ màu xanh, bìa ghi "Mối liên hệ giữa hương thơm cây mẹ và các yếu tố môi trường". Vừa nhìn thấy tiêu đề, Uyển Chân đã nhớ lại cuộc họp phân chia thứ tự tác giả năm đó: cô khẳng định mình phụ trách phần phân tích cảm quan và thống kê chính nên phải đứng tên tác giả đầu tiên; Tuyết Phương thì khăng khăng rằng vấn đề điều tra thực địa và nguồn gốc mẫu vật vẫn chưa được làm rõ, không nên công bố. Cuối cùng, giám đốc chốt lại Uyển Chân là tác giả thứ nhất, Tuyết Phương thứ hai, bài báo vẫn được đăng, và từ đó hai người không còn hợp tác nữa.
Họ trải hết email, hồ sơ chỉnh sửa và biên bản họp năm xưa lên bàn; rất nhiều ký ức không giống như những gì họ từng tưởng tượng. Uyển Chân nhìn thấy mình từng viết trong email: "Mã nguồn gốc đã được giám đốc x/ác nhận, hãy hoàn thành phân tích trước, chi tiết có thể bổ sung sau." Câu nói này nhìn lại ở hiện tại, gần như chính là sự thỏa hiệp mà cô không bao giờ muốn thừa nhận.
Tuyết Phương thì nhìn thấy một bản thảo email mình đã viết nhưng chưa gửi, nội dung ghi: "Nếu Uyển Chân khăng khăng muốn gửi bài, cô ấy phải chịu toàn bộ trách nhiệm về nguồn gốc." Lúc đó, bà đã phủi sạch trách nhiệm cho mình, nhưng lại không đính kèm thông tin về vườn trà ẩn danh, rủi ro của nông dân và các nghi vấn mà mình đang nắm giữ vào hồ sơ phản đối nghiên c/ứu, cũng không yêu cầu quy trình dừng bài.
"Lúc đó tôi thực sự cảm thấy cô đang tranh giành thành tích." Uyển Chân nói.
"Lúc đó tôi thực sự cảm thấy cô chỉ muốn thắng." Tuyết Phương đáp.
Hai người im lặng một lúc, rồi không ai cười nổi. Bởi vì nhìn lại bây giờ, cuộc tranh cãi về thứ tự tác giả năm đó quả thực có sự mất cân bằng quyền lực, nhưng bên dưới còn bị đ/è nén bởi những nỗi sợ sâu xa hơn: Uyển Chân sợ bao năm phân tích đổ sông đổ bể, lỡ mất cơ hội thăng tiến và thành tích; Tuyết Phương sợ công việc điều tra thực địa dài hơi của mình bị coi là công việc phụ trợ, cũng sợ giám đốc lấp li/ếm vấn đề nguồn gốc rồi cuối cùng trách nhiệm sẽ đổ lên đầu bà. Họ không nói ra những nỗi sợ đó, chỉ dịch chúng thành "cô không tôn trọng tôi" và "cô đang tranh giành đồ của tôi".
Uyển Chân lên tiếng thừa nhận trước, năm đó cô đã thấy rõ hai mẫu vật có độ cao và đặc điểm hương thơm không khớp nhau, nhưng vẫn chọn tin vào mã số giám đốc cung cấp, vì làm lại toàn bộ phân tích sẽ mất ít nhất nửa năm. "Không phải tôi không biết có lỗ hổng, mà là tôi không muốn dừng lại."
Tuyết Phương cũng thừa nhận, sau này khi nhắc lại chuyện đó trong ngành, bà thường chỉ nói Uyển Chân vì thành tích mà bỏ qua nguồn gốc, không nói rằng bản thân mình cũng từng tham gia lấy mẫu giai đoạn đầu, và biết rõ giám đốc Thẩm ban đầu đổi nhãn là có lý do bảo vệ nông dân. "Tôi biến cô thành một kẻ x/ấu đơn giản hơn, vì như vậy mới khiến tôi cảm thấy việc mình rời đi năm đó là hoàn toàn đúng đắn."
Uyển Chân nghe xong, trong lòng không có cảm giác ấm áp của sự tha thứ ngay lập tức, mà là một sự chua xót muộn màng. Mối qu/an h/ệ mười năm đ/ứt đoạn, không phải vì một cuộc họp, mà vì cả hai đều đã nén đối phương thành phiên bản đáng gh/ét nhất.
Họ quyết định cùng đưa ra thông báo đính chính cho bài báo đó, ghi chú rằng nguồn gốc một số mẫu vật cần được x/ác nhận lại và có hạn chế về mục đích sử dụng, không hủy bỏ kết quả nghiên c/ứu nhưng đá/nh dấu các kết luận liên quan đến mẫu vật gây tranh cãi là không thể dùng làm căn cứ cho giống thương mại. Nếu người cung cấp chọn rút lại, dữ liệu tương ứng sẽ bị xóa khỏi cơ sở dữ liệu công khai hoặc chỉ được lưu giữ cho nghiên c/ứu lịch sử.
"Còn thứ tự tác giả thì sao?" Tuyết Phương hỏi.
Uyển Chân suy nghĩ một lát. "Không sửa thành ai thắng ai thua. Chỉ cần bổ sung rõ ràng nguồn gốc dữ liệu và đóng góp điều tra thực địa là được."
Tuyết Phương nhìn cô, gật đầu. "Lần này đừng lấy thứ tự làm thước đo duy nhất cho sự tôn trọng nữa."
Câu nói này như tìm ra một lối thoát không mỹ miều nhưng chính x/ác hơn cho cuộc tranh cãi mười năm trước. Họ không phủ nhận tầm quan trọng của việc đứng tên, mà cuối cùng đã thừa nhận rằng, sự tôn trọng thực sự không chỉ dựa vào thứ tự tác giả, mà còn bao gồm việc ai có quyền nói mẫu vật không được dùng nữa, và nghi vấn của ai phải được ghi lại.
Tối đó, hai người cùng lưu bản thảo đính chính vào thư mục bàn giao. Tên file không ghi "Bản cuối cùng", mà thêm vào "Có thể sửa đổi theo ý nguyện của người cung cấp". Uyển Chân nhìn dòng chữ đó, chợt cảm thấy nó giống một tài liệu nghiên c/ứu trưởng thành hơn bất kỳ lần gửi bản thảo nào trước đây.
Họ quyết định giữ lại thứ tự tác giả năm xưa trong phần đính chính, không ngụy trang sự sửa chữa hôm nay như thể tranh cãi chưa từng xảy ra; nhưng bổ sung "Thuyết minh đóng góp và trách nhiệm dữ liệu", phân định rõ ràng ai phụ trách phân tích cảm quan, ai lấy mẫu thực địa, ai x/ác nhận nguồn gốc và quản lý dữ liệu. Tuyết Phương nói, điều khiến bà tổn thương năm đó không phải là mình đứng thứ hai, mà là việc điều tra thực địa và đá/nh giá rủi ro chưa bao giờ được xem là cốt lõi của nghiên c/ứu. Uyển Chân lần này không biện giải, chỉ đưa cột đó lên trước chương phương pháp, để nó không còn bị giấu trong phần cảm ơn.
Hai người cuối cùng còn thỏa thuận, từ nay về sau nếu tranh chấp nghiên c/ứu liên quan đến thứ tự tác giả, hãy liệt kê nguồn gốc dữ liệu và đóng góp của từng người thành các hạng mục có thể đối chiếu trước, rồi mới bàn đến thứ tự. Trình tự này nhìn thì đơn giản, nhưng lại chính là sự sửa chữa ngược lại sai lầm mười năm trước của họ: tranh giành danh tiếng trước, rồi mới truy c/ứu nguồn gốc sau.
