Tờ đồ thị gốc cuối cùng còn thiếu thuộc về người thuyền viên sắp nghỉ hưu năm đó. Thông qua Kh//âu Tú Văn và hồ sơ nhân sự cũ, cả hai cuối cùng cũng tìm ra tên ông: Thẩm Vạn Phúc, hiện đã 74 tuổi, sau khi nghỉ hưu sống tại Thụy Phương.
Chí Viễn và Nhã Lâm gọi điện giải thích trước chứ không đến nhà trực tiếp. Sau khi nghe xong, ông Thẩm im lặng hồi lâu rồi mới hỏi: "Hai người định khơi lại chuyện cũ đó sao?"
"Chỉ khi nào ông đồng ý, chúng tôi mới bàn đến." Nhã Lâm nói.
Ngày hôm sau, ông Thẩm gọi lại, nói có thể gặp mặt nhưng không muốn cho con cái biết chi tiết, cũng không muốn tham gia bất kỳ vụ kiện tụng nào.
Họ gặp ông tại một quán trà nhỏ gần ga tàu Thụy Phương. Cụ ông đeo máy trợ thính, giọng nói vẫn rất minh mẫn. Ông kể rằng hợp đồng tàu chuyến cuối cùng năm đó chỉ còn ba tháng, lần khám sức khỏe đầu tiên ông được thông báo thính lực không lý tưởng, có thể bị công ty ngừng phân công. Cựu viện trưởng đã nói riêng với ông rằng có thể đo lại, nếu lần hai tốt hơn thì dùng kết quả đó, đợi sau khi nghỉ hưu rồi hãy theo dõi tiếp.
"Lúc đó tôi chỉ muốn chạy nốt ba tháng cuối cùng." Ông Thẩm nói, "Tôi biết viện trưởng đang giúp mình. Nhưng tôi không ngờ sau này công ty lại dùng chiêu này để đối xử với người khác."
Chí Viễn hỏi ông có còn giữ tờ đồ thị gốc không. Ông Thẩm lắc đầu, nhưng lấy từ trong ví ra một tờ biên lai phòng khám từ nhiều năm trước, trên đó viết tay dòng chữ: "Đồ thị gốc tạm lưu". Tờ biên lai nhỏ bé này chứng minh rằng tờ đồ thị lần đầu quả thực đã bị cố tình giữ lại tại phòng khám chứ không phải mất mát tự nhiên.
"Ông có đồng ý để chúng tôi nhắc đến chuyện này tại buổi bàn giao không?" Nhã Lâm hỏi.
Ông Thẩm suy nghĩ rất lâu: "Có thể nói là có một người như vậy, nhưng đừng nói tên tôi. Cũng đừng gọi tôi là nạn nhân. Lúc đó thực sự là tôi tự chọn muốn được làm việc."
Yêu cầu này khiến điểm khởi đầu của toàn bộ vụ án trở nên chính x/ác hơn: Cựu viện trưởng ban đầu không đơn thuần là làm giả, mà là đáp ứng lựa chọn rõ ràng của một thuyền viên, chỉ là ông đã không thiết lập ranh giới cho trường hợp ngoại lệ, để rồi sau đó công ty đã lợi dụng nó để thao túng trên diện rộng.
Trên đường về, Chí Viễn nói: "Nếu thiếu câu 'tôi tự chọn' này của ông ấy, sự việc này rất dễ trở thành một câu chuyện khác."
Nhã Lâm gật đầu: "Vậy nên chúng ta không thể vì muốn chứng minh cựu viện trưởng có lỗi mà xóa bỏ lựa chọn của đương sự năm đó."
Đây là một trong những nhận thức chung quan trọng nhất của cả hai trong những ngày qua: phơi bày sự lạm dụng hệ thống không đồng nghĩa với việc phủ nhận ý nguyện của các trường hợp cá nhân ban đầu.
Buổi chiều, Nhã Lâm nhận được công văn phản hồi chính thức từ công ty, họ vẫn khẳng định việc đo lại là phán đoán y tế, không có ý đồ ép giảm bồi thường một cách hệ thống. Cô không vội phản bác, chỉ chia các bằng chứng hiện có thành nhiều tầng: cách làm ngoại lệ của cựu viện trưởng, thư từ qua lại về việc công ty yêu cầu kết quả nhẹ hơn, 11 tờ đồ thị gốc và một bản quét do công ty hoàn trả, cùng sự khác biệt trước và sau khi nộp đơn bồi thường. Những điều này đã đủ để chứng minh lỗ hổng đã bị mở rộng.
Chí Viễn thì sắp xếp lại hướng dẫn chỉnh sửa y tế, chuẩn bị thông báo cho từng thuyền viên: sau khi tìm thấy hoặc x/ác nhận đồ thị gốc, họ có thể chọn chỉnh sửa b/ệnh án, sắp xếp kiểm tra lại, thiết lập theo dõi lâu dài; không bắt buộc phải bước vào quy trình bồi thường.
Chiều tối, hai người ngồi ăn cơm hộp tại khu vực chờ cũ của phòng khám. Nhã Lâm đột nhiên hỏi: "Anh có cảm thấy cựu viện trưởng thực ra không x/ấu đến thế không?"
"Tôi không muốn dùng khái niệm tốt hay x/ấu để phân loại." Chí Viễn nói, "Ông ấy đã tạo ra một ngoại lệ không có ranh giới, những người sau đó lại mở rộng lỗ hổng đó. Hiểu được điểm khởi đầu không có nghĩa là sau đó không cần phải chịu trách nhiệm."
Nhã Lâm gật đầu: "Trước đây tôi thích nhất là sắp xếp vụ án theo kiểu ai đúng ai sai."
"Bây giờ thì phiền phức hơn."
"Nhưng lại gần với con người hơn."
Cả hai cùng cười. Bảy năm trước, họ thường xuyên tranh cãi vì cách nhìn sự việc của đối phương quá đơn nhất, giờ đây lại có thể cùng nhìn vào một sự việc phức tạp mà không vội vàng đơn giản hóa nó cho đối phương.
Vụ việc của ông Thẩm Vạn Phúc cuối cùng được gắn nhãn: Trường hợp khởi điểm ẩn danh, không công khai b/ệnh sử, không tham gia truy c/ứu bồi thường. Tờ biên lai viết tay "Đồ thị gốc tạm lưu" được đưa vào bằng chứng hệ thống dưới dạng phi định danh. Đây là hồ sơ nhẹ nhất trong 13 vụ án, nhưng lại là cốt lõi của việc lỗ hổng bắt đầu như thế nào.
Khi Chí Viễn cất tập hồ sơ vào tủ, anh hiểu rõ rằng, một cuộc kiểm tra thực sự trưởng thành không phải là biến mỗi người thành nhân chứng theo cùng một hướng, mà là bảo lưu những lựa chọn không thống nhất, thậm chí khiến kết luận trở nên không "đẹp đẽ".
Ông Thẩm còn nhắc rằng năm đó viện trưởng từng nói thẳng với ông: "Đây là lựa chọn của chính ông, tôi chỉ giúp ông giữ lại tờ đồ thị trước." Câu nói này chứng minh trường hợp ban đầu thực chất có tính tự chủ rõ ràng, nhưng càng làm nổi bật vấn đề khi công ty áp dụng cách làm tương tự lên người khác sau này. Nhã Lâm viết đoạn này thành một bản tóm tắt ẩn danh, không để nó trở thành lý do bao biện toàn diện cho cựu viện trưởng; Chí Viễn thì đá/nh dấu trên sơ đồ quy trình ranh giới giữa "ngoại lệ cá nhân" và "sử dụng mang tính hệ thống".
Ông Thẩm còn cười nói rằng sau khi nghỉ hưu, ông lại sẵn sàng kiểm tra thính lực hàng năm, chỉ là không muốn gắn việc kiểm tra với việc có được làm việc hay không nữa. Chí Viễn ghi câu này vào bản tóm tắt ẩn danh, nhắc nhở rằng hệ thống sau này phải tách biệt việc chăm sóc sức khỏe và quyết định phân công lao động.
