Sau khi sự cố nhà kho được xử lý xong, phòng kiểm định đến hôm sau mới mở cửa trở lại. Nhân viên c/ứu hỏa và an toàn lao động hoàn tất kiểm tra môi trường, Quốc Vinh và Tử Khiêm theo quy định quay lại hiện trường, việc đầu tiên không phải là kiểm tra mẫu, mà là xem lại hồ sơ mất điện của hệ thống tủ lạnh.
Nguồn điện dự phòng hoạt động bình thường, nhiệt độ của mười một thùng mẫu lưu không vượt quá phạm vi bảo quản.
“Ít nhất lần này không phải hy sinh bằng chứng vì tiến độ,” Tử Khiêm nói.
Quốc Vinh lấy ra danh sách liên lạc của phòng thí nghiệm bên thứ ba đã được đồng ý từ trước. Bảy mẫu có thể sử dụng được gửi đi kiểm định theo từng đợt, bốn thùng còn lại liên quan đến việc rút lại hoặc hạn chế mục đích sử dụng chỉ được niêm phong và đối chiếu chuỗi, không tự ý mở.
Kết quả kiểm định từ bên thứ ba có sau hai ngày. Trong ba thùng quan trọng nhất, có hai thùng có thành phần ion gần như trùng khớp hoàn toàn với điểm nền, nhưng lại được đá/nh dấu là hạ lưu cửa xả; thùng còn lại chứa đặc điểm muối thường thấy trong quy trình nhuộm, nhưng độ dẫn điện gốc trên báo cáo lại thấp bất thường.
Tử Khiêm nhìn chằm chằm vào báo cáo: “Có người không chỉ thay nước sạch, mà còn có thể đã tráo đổi các mẫu ở các thời điểm khác nhau.”
Quốc Vinh tra c/ứu hồ sơ bật tắt máy bơm, phát hiện đợt xả thải có độ mặn cao tương ứng với một trong các thùng bị đẩy lùi lại sáu giờ. Sáu giờ đó vừa vặn vượt qua thời điểm c/ắt báo cáo hàng ngày.
“Sau khi qua ngày, chỉ số vượt ngưỡng sẽ không nằm trên cùng một báo cáo ca,” ông nói.
Thao tác này không cần làm giả toàn bộ hệ thống, chỉ cần thay đổi một mẫu, một thời gian là có thể khiến đỉnh điểm ô nhiễm biến mất trong giá trị trung bình.
Họ tiếp tục tìm đến người tổ trưởng đã nghỉ việc trước đó. Đối phương ban đầu từ chối tham gia, nhưng ba ngày sau lại hồi âm, chỉ nguyện cung cấp một lời khai nặc danh với sự có mặt của luật sư.
Ông ta nói, giai đoạn sau, nhà thầu quả thực đã thiết lập một thói quen “lấy mẫu dự phòng”: Mỗi khi sản xuất tải trọng cao, họ sẽ lấy thêm vài thùng nước nền thượng lưu với lý do tránh làm hỏng vật chứa mẫu. Khi thực sự xuất hiện tình trạng vượt ngưỡng, sẽ có người tráo nước nền vào, rồi đổ mẫu vượt ngưỡng gốc vào bể nước thải.
“Ai bảo ông làm?” Tử Khiêm hỏi.
Tổ trưởng lắc đầu: “Tôi không nói tên. Các anh có thể tra việc lĩnh vật tư, hành trình xe và máy bơm.”
Quốc Vinh không ép buộc. Ông hỏi: “Ông có nguyện ý để chúng tôi sử dụng việc ‘tồn tại chế độ nước nền dự phòng’ này không?”
Đối phương gật đầu, điều kiện là không công khai năm làm việc và ca làm.
Lời khai này đã giúp chuỗi bằng chứng lấp đầy lỗ hổng cấu trúc cuối cùng.
Tuy nhiên, vấn đề khó khăn hơn cũng xuất hiện. Quốc Vinh phát hiện một bản phúc tra mà ông ký ba năm trước rơi đúng vào thời kỳ chế độ tráo mẫu đã tồn tại. Lúc đó, những gì ông thấy là số liệu sau khi lấy mẫu và tóm tắt vận hành thiết bị, ông đã không yêu cầu ảnh vị trí gốc, cũng không kiểm tra đường cong nhiệt độ tủ lạnh.
“Chú không phải là người trực tiếp tráo mẫu,” Tử Khiêm nói.
“Nhưng chú đã ký vào mục ‘điều kiện thiết bị và lấy mẫu phù hợp’,” Quốc Vinh đáp với giọng bình thản, “Câu nói này đã vượt quá phạm vi chú thực sự biết lúc đó.”
Tử Khiêm muốn nói gì đó nhưng cuối cùng lại thôi.
Chiều hôm đó, họ đến thăm một cư dân chỉ muốn ẩn danh. Người này từng nghi ngờ tình trạng khó chịu ở da kéo dài có liên quan đến chất lượng nước, nhưng khẳng định rõ ràng không muốn bất kỳ ai lấy tình trạng sức khỏe của mình làm bằng chứng ô nhiễm.
Tử Khiêm nói: “Chúng tôi có thể chỉ sử dụng ngày lấy mẫu và ảnh chụp mà bác cung cấp, không đụng đến nội dung sức khỏe.”
Cư dân hỏi ngược lại: “Vậy các anh có vì muốn làm sự việc nghiêm trọng hơn mà vẫn viết là nhà tôi có người bị b/ệnh không?”
“Không.”
“Dù làm vậy có lợi hơn cho các anh?”
Tử Khiêm im lặng một giây: “Dù có lợi hơn, cũng sẽ không.”
Trên đường về, Quốc Vinh nói: “Câu vừa rồi của cháu, quan trọng hơn bất kỳ chỉ số kiểm định nào.”
“Vì trước đây cháu từng làm điều ngược lại.”
“Vậy nên cháu biết đ/au ở đâu.”
Tử Khiêm nhìn ra ngoài cửa sổ: “Chú, cháu làm những việc này không phải vì muốn làm hòa với chú.”
Quốc Vinh gật đầu: “Chú biết. Chú cũng không phải vì cháu là cháu trai chú mà nghe cháu.”
Cả hai không nói thêm gì nữa. Ranh giới tỉnh táo này, ngược lại còn gần với sự tin tưởng hơn cả lời xin lỗi.
Phòng thí nghiệm bên thứ ba còn nhắc nhở họ rằng, mẫu lưu cũ dù được bảo quản lạnh hoàn chỉnh cũng không thể chỉ dựa vào thành phần hóa học một lần là kết luận được nguồn gốc, mà phải xem xét cùng với dữ liệu nền của sông qua các năm và đặc điểm muối dùng trong quy trình sản xuất.
Tử Khiêm vốn định viết “phù hợp cao độ với nước nền” vào tiêu đề bài thuyết trình, Quốc Vinh đẩy con chuột lại: “Báo cáo viết thế nào thì để thế đó, đừng biến x/ác suất thành sự thật.”
Tử Khiêm nhìn màn hình vài giây, xóa hai chữ “x/ác nhận”, đổi thành “khả năng không nhất quán với nhãn gốc”.
“Trước đây chú thấy cháu sửa chữ, chắc sẽ nghĩ cháu đang giảm nhẹ cho nhà máy,” Quốc Vinh nói.
“Bây giờ cháu biết rồi, viết chuẩn x/ác một chút không phải là nói thay cho ai cả,” Tử Khiêm trả lời.
Đó là lần đầu tiên họ đứng cùng một phía trong cách dùng từ, thay vì cùng một lập trường.
Trước khi gửi đi kiểm định, hai người yêu cầu bên thứ ba chụp ảnh ngoại quan và trạng thái niêm phong từng thùng, file gốc do phòng thí nghiệm bảo quản. Quốc Vinh không yêu cầu bản sao gửi trước cho mình, Tử Khiêm cũng không giữ riêng, cả hai đều chấp nhận rằng bằng chứng không nhất thiết phải nằm trong tay mình mới là an toàn.
