Buổi kiểm chứng dừng dây chuyền diễn ra vào buổi sáng trước ngày c/ắt điện đợt thiết bị cuối cùng. Nhà máy biến căn tin nhân viên vốn chứa được hàng trăm người thành một hội trường nhỏ, chỉ mời cơ quan quản lý, nhân viên kỹ thuật bên thứ ba, các hộ nông dân và đại diện nhân viên bị ảnh hưởng, cùng những nhân sự cần thiết từ phía nhà thầu và bảo hiểm. Truyền thông đề nghị phỏng vấn nhưng bị nhà máy từ chối, chỉ cung cấp tóm tắt quy trình đã được ẩn danh sau buổi họp.

Tố Hoa đứng cạnh màn hình chiếu, không nói câu "cả chín lô đều có vấn đề" ngay từ đầu.

Cô bắt đầu với lô A. Việc mất điện khiến quá trình hấp bị gián đoạn, nhưng biểu đồ sau khi hấp lại và nhật ký lò hơi có thể đối chiếu lẫn nhau, dữ liệu hiện có đủ để tái thiết quá trình xử lý an toàn; tuy nhiên, biểu đồ gián đoạn gốc từng bị chuyển sang tài liệu không chính thức, chuỗi phiên bản không hoàn chỉnh. Việc này bị liệt vào mục thiếu sót trong hệ thống hồ sơ, không được dùng để biện hộ cho các hành vi dán đ/è sau này.

Tiếp theo là lô D. Bên thứ ba đặt nhật ký gốc của nồi số 2, mã dập trên nắp hộp và độ rộng giấy của biểu đồ dán đ/è lên cùng một hình ảnh đối chiếu. Biểu đồ hoàn chỉnh không khớp với hồ sơ của nồi đó, trong khi nhật ký còn để lại dấu vết gốc là "áp suất không đủ, cách ly chờ phán quyết".

Nhân viên kỹ thuật nói: "Dựa trên dữ liệu hiện có, không thể chứng minh lô D đạt điều kiện xử lý nhiệt ban đầu, và tài liệu thông quan sau đó đã sử dụng biểu đồ không tương ứng."

Hội trường im lặng.

Đại diện nhà thầu lập tức hỏi: "Vậy có thể chứng minh sản phẩm năm đó chắc chắn không an toàn không?"

Tố Hoa trả lời: "Không. Hôm nay chúng tôi không phóng đại những khiếm khuyết thành nguy hại đã được x/ác thực, cũng không viết lại những phần không thể chứng minh an toàn thành đã đạt chuẩn. Việc thu hồi và bồi thường sẽ được xử lý riêng dựa trên đá/nh giá rủi ro, luồng hàng và trách nhiệm hợp đồng."

Lô E và H được liệt vào mục "quy trình cần tái thiết bổ sung" và "việc dán đ/è tài liệu được x/ác lập, nhưng chưa chứng minh nguy hại thực phẩm". Lô G công khai sự thật về việc lấy mẫu không đủ, Tố Hoa đích thân giải trình về chữ ký của mình.

"Tôi đã ký thông quan trong tình trạng ý kiến dừng dây chuyền chưa được giải quyết và số lượng lấy mẫu không đủ. Lúc đó có áp lực dây chuyền và xuất hàng, cũng có sự đảm bảo của sư phụ rằng bà ấy sẽ chịu trách nhiệm, nhưng chữ ký là do tôi thực hiện. Trách nhiệm này không chuyển cho người khác."

Cô nói xong thì lùi lại một bước, không nhìn Lệ Nguyệt.

Đến lượt Lệ Nguyệt, bà đặt biểu đồ gián đoạn gốc và biểu đồ hấp lại của lô A lên bàn, cả hai tờ đều nằm trong túi trong suốt, không che lấp lẫn nhau.

"Việc dán đ/è đầu tiên là do tôi làm. Sau khi lô A mất điện và hấp lại, tôi cho rằng sản phẩm an toàn nên đã chấp nhận đề nghị của phía xuất khẩu, đặt biểu đồ hoàn chỉnh lên tài liệu chính. Tôi đã giữ lại tờ giấy gốc nhưng không kiên trì làm cho hai phiên bản có giá trị hiển thị ngang nhau. Sau đó, cách làm này bị áp dụng cho các lô khác, thậm chí xuất hiện tình trạng chưa đạt nhiệt độ nhưng lại sử dụng biểu đồ của nồi khác."

Bà dừng lại một chút.

"Mười năm trước Tố Hoa đề nghị dừng dây chuyền, tôi đã dùng câu 'tôi là sư phụ, có chuyện tôi gánh' để đ/è ép ý kiến của cô ấy. Đây không phải cách phán đoán chuyên môn bình thường. Tôi coi sự truy vấn là sự không tin tưởng, coi sự phục tùng là hợp tác."

Đại diện nhà thầu hỏi: "Vậy lô D cũng là do bà chỉ thị?"

Lệ Nguyệt không vội vàng phủi sạch trách nhiệm. "Không có bằng chứng cho thấy tôi chỉ thị việc dán đ/è lô D, tôi không thừa nhận những gì mình không làm; nhưng tôi thừa nhận mình từng tạo ra tiền lệ khiến việc dán đ/è trông có vẻ chấp nhận được, cũng từng để nhân viên xuất khẩu tự ý lấy tài liệu. Đó là trách nhiệm của tôi."

Câu trả lời này khiến Tố Hoa chợt nhớ đến mười năm trước, lần tranh cãi cuối cùng, cô từng hét lên: "Bà chỉ biết nói mọi chuyện là bà gánh thôi!" Lúc đó cô tưởng gánh vác là ôm hết trách nhiệm vào người. Giờ mới thấy, sự gánh vác thực sự đòi hỏi phải biết việc nào là của mình, việc nào không.

Nửa sau buổi họp, bên thứ ba đưa ra phương án xử lý: Lô D và các sản phẩm liên quan bắt đầu đá/nh giá truy xuất và thu hồi; E, H bổ sung đá/nh giá rủi ro và truy trách nhiệm tài liệu; Lô G đưa vào mục bồi thường thiếu sót quy trình quản lý chất lượng. Các hộ nông dân bị ảnh hưởng do lý do trả hàng sai lệch có thể tham gia thương thảo bồi thường theo ủy quyền; người từ chối tham gia không bị truy vấn, không đưa vào danh sách công khai.

Cơ quan quản lý yêu cầu nhà máy và nhà thầu thiết lập chuỗi dữ liệu nhiệt độ không thể ghi đ/è, biểu đồ gốc, ghi chép bổ sung, hấp lại, phán quyết và ý kiến trái chiều đều phải lưu trữ theo từng phiên bản. Việc lấy mẫu tương lai do đơn vị đ/ộc lập thực hiện dựa trên rủi ro, quản lý dây chuyền không được thay mặt bộ phận đảm bảo chất lượng quyết định giảm mẫu.

Cuối cùng, người điều phối hỏi hai người còn bổ sung gì không.

Tố Hoa nhìn Lệ Nguyệt, không thay bà x/ác nhận.

Lệ Nguyệt lắc đầu.

Tố Hoa mới nói: "Tôi cũng không."

Sau khi tan họp, trên bàn để lại các túi dữ liệu của chín lô hàng. Lệ Nguyệt vươn tay định giúp Tố Hoa thu dọn lô G, nhưng tay đến giữa chừng thì dừng lại. "Phần này cô tự thu dọn, hay tôi giúp?"

Tố Hoa liếc nhìn. "Bà giúp tôi lấy cái hộp trống là được, dữ liệu tôi tự niêm phong."

"Được."

Hai câu hỏi đáp đơn giản, trong tiếng ồn ào khi đám đông giải tán, gần như chẳng ai chú ý.

Nhưng Tố Hoa biết, đây mới là sự kiểm chứng thực sự mà họ đã hoàn thành.

Không phải ai trở thành sư phụ của ai.

Mà là trước mỗi lần vươn tay, đều có thể hỏi trước một câu."

Danh sách chương

Có thể bạn quan tâm

Bình luận

Đọc tiếp

Bảng xếp hạng

Mới cập nhật

Xem thêm
Hoàn

Trước ngày niêm phong hầm rượu cũ Kim Môn, cô cùng người em họ trưởng thành truy tìm chín thẻ niêm phong lên men bị tráo đổi

Chương 9
Trước khi niêm phong hầm rượu tại nhà máy rượu lâu đời ở Kim Môn, nữ kiểm định viên men rượu 54 tuổi Hứa Nguyệt Cầm và người em họ là thanh tra thực phẩm Thái Minh Viễn - người từng vì tranh chấp quyền sở hữu công thức gia truyền mà cắt đứt quan hệ - đã phát hiện ra từ lớp sáp niêm phong, dây gai, đường cong độ ẩm và sổ ghi chép nguyên liệu của chín vò rượu cao lương rằng, một biện pháp xử lý tình thế khi mất điện trước đây đã bị nhà thầu lạm dụng suốt nhiều năm, khiến loại rượu chưa đủ tuổi bị trộn lẫn vào các mẻ rượu quý. Trong quá trình cùng nhau truy tìm bằng chứng, cả hai đã học lại cách tôn trọng nhân viên, các tư liệu gia đình và ranh giới ủy quyền của nhau; khi chuông báo động nồng độ cồn vang lên, họ đã từ bỏ việc cứu các mẫu thử để lập tức sơ tán và báo cáo. Tại buổi công chứng niêm phong hầm rượu, Nguyệt Cầm thừa nhận mình từng ký vào biên bản bàn giao dù lấy mẫu không đủ, còn Minh Viễn cũng thú nhận đã sử dụng ghi chép của chị họ mà chưa được phép. Cuối cùng, chín vò rượu được cách ly theo khu vực, thực hiện kiểm định lại bởi bên thứ ba, truy cứu trách nhiệm nhà thầu và thiết lập hệ thống ghi chép niêm phong không thể ghi đè. Hai chị em họ chỉ duy trì sự hợp tác chuyên môn ở mức hạn chế, có quyền từ chối và phải xin phép lại mỗi khi bắt đầu một công việc mới.
0