Hai ngày trước cuộc họp bàn giao, trạng thái ủy quyền của sáu hộ chủ rừng đều đã được x/ác nhận. Hai hộ đồng ý công khai danh tính, một hộ ẩn danh, một hộ giới hạn nghiên c/ứu, một hộ yêu cầu trả lại bản vẽ khu rừng cá nhân, và một hộ rút lui hoàn toàn.
Hộ rút lui lại chính là chủ sở hữu của đường vân khoáng vật có tính nhận diện cao nhất trên miếng gỗ thứ bảy.
Quản lý di dời nhíu mày: “Không có bức ảnh đó, bằng chứng sẽ thiếu hụt rất nhiều.”
Hân Nghi đóng tệp tài liệu lại: “Rút lui nghĩa là không được dùng.”
“Họ đã từng nộp cho phòng thí nghiệm rồi mà.”
Chính Hùng nói: “Nộp cho phòng thí nghiệm không có nghĩa là có thể dùng vào mục đích công khai mới.”
Người quản lý lại nhìn ông: “Còn an toàn công trình công cộng thì sao?”
“Chúng ta còn các bằng chứng tái kiểm định khác,” Chính Hùng trả lời, “Không thể vì bức ảnh này đẹp hơn mà coi quyền rút lui của người ta là thứ có thể chiết khấu.”
Khi nói ra câu này, ông nhớ lại điều mình từng nói nhiều nhất trước đây là “tất cả vì công việc”. Giờ ông mới hiểu, nếu công việc có thể hợp thức hóa mọi thứ, thì chẳng ai thực sự có quyền lựa chọn.
Họ chuyển toàn bộ ảnh liên quan đến miếng thứ bảy ra khỏi gói bằng chứng công khai, chỉ lưu chú trong chỉ mục niêm phong nội bộ là “Nguồn gốc rút lui, không được sử dụng”. Đồng thời, họ tiến hành thủ tục trả lại bản vẽ khu rừng cá nhân và hạn chế sao lưu cho hộ chủ rừng đó.
Buổi chiều, Hân Nghi đưa bản thảo bài thuyết trình cuộc họp bàn giao cho Chính Hùng xem. Cô hỏi trước: “Trang này có trích dẫn tóm tắt cuốn sổ tay mà chú cho phép cháu xem, cháu muốn công khai nội dung “từng ghi chép áp lực thúc giục kiểm định”, không để nguyên văn câu gốc. Chú đồng ý không?”
Chính Hùng đọc hai lượt: “Không đồng ý.”
Hân Nghi không tranh cãi: “Cần ghi lại lý do không ạ?”
“Cứ ghi đi. Vì đoạn đó là ghi chép cá nhân của chú, hơn nữa chính chú cũng không thể x/ác nhận trí nhớ của mình đầy đủ. Cháu có thể thay bằng email và phiếu bàn giao chính thức.”
“Vâng.”
Cô xóa ngay dòng đó.
Chính Hùng nhìn hình ảnh biến mất, trong lòng có một cảm giác không quen kỳ lạ. Trước đây khi bậc trưởng bối từ chối vãn bối, đa phần có nghĩa là qu/an h/ệ sẽ căng thẳng; nhưng lần này, ông nói không, sự việc chỉ đơn giản là đổi một phương pháp chứng minh khác.
“Cháu không gi/ận à?” ông hỏi.
Hân Nghi ngẩng đầu: “Chú có quyền từ chối. Nếu cháu vì chú từ chối mà gi/ận, thì những lần chú đồng ý trước đó đều là giả dối cả rồi.”
Chính Hùng mỉm cười: “Nhà mình trước đây không có quy tắc này.”
“Thế nên mới cãi nhau lâu như vậy.”
Chập tối, nhóm thẩm định bên thứ ba hoàn thành việc kiểm tra mật độ và hình ảnh không phá hủy cho mười mẫu gỗ, x/ác nhận bốn miếng là gỗ cấp thấp hơn, ba miếng bị nhầm số hiệu nguồn gốc, hai miếng có dấu hiệu niêm phong sáp lần hai, và một miếng chỉ bị gián đoạn chuỗi bàn giao nhưng chất lượng gỗ không bất thường.
Kết quả này phức tạp hơn nhiều so với việc “mười miếng đều giả”.
Hân Nghi nói: “Nếu viết là mười miếng đều bị tráo, người đọc sẽ dễ hiểu, nhưng đó không phải sự thật.”
“Vậy thì cứ để nó khó hiểu một chút,” Chính Hùng đáp.
Hai người bắt đầu chuẩn bị biểu đồ phân tầng cho cuộc họp bàn giao, không sử dụng tên và địa chỉ đất của chủ rừng, chỉ hiển thị bằng mã ủy quyền; vị trí công trình chỉ giữ ở cấp độ cần thiết; trách nhiệm của nhà thầu được giải thích dựa trên các đặc điểm vật liệu có thể tái kiểm định, hồ sơ bàn giao và trình tự thanh toán.
Chính Hùng viết thêm một bản tuyên bố trách nhiệm của riêng mình. Ông không để Hân Nghi sửa hộ, chỉ hỏi cô sau khi hoàn thành: “Chú muốn x/ác nhận xem đoạn này có đẩy trách nhiệm cho người khác không, cháu xem giúp chú được không?”
Hân Nghi nói: “Được ạ, nhưng cháu chỉ xem cách diễn đạt, không thay chú phán định trách nhiệm.”
Trong bản tuyên bố, ông viết rõ việc mình đã ký duyệt thẩm định khi thiếu chuỗi bàn giao hoàn chỉnh và không truy c/ứu bổ sung tài liệu; điều này khiến lỗ hổng quy trình bị coi là tiền lệ chấp nhận được về sau. Ông không viết “do công việc bận rộn”, cũng không dùng “chế độ không hoàn thiện” để làm loãng trách nhiệm của bản thân.
Hân Nghi đọc xong chỉ sửa một từ, đổi “suất suất” (sơ suất) thành “chưa truy c/ứu”, vì cụm từ sau cụ thể hơn.
“Như vậy được rồi,” cô nói.
“Còn của cháu?”
“Cháu sẽ tự viết.”
Chín giờ tối, cô mới in bản tuyên bố của mình ra. Trong đó thừa nhận việc hai năm trước đã trích dẫn sổ tay cá nhân mà không được Chính Hùng đồng ý, dù mục đích là phơi bày rủi ro công trình, nhưng đã khiến nội dung chưa được kiểm chứng bị dư luận coi là kết luận cuối cùng; cô sẽ gỡ bỏ các tệp thuyết trình vẫn còn trong tầm kiểm soát và đính kèm lời cải chính trong các tài liệu công khai sau này.
Chính Hùng đọc xong, không nói “cho qua đi”.
“Chú chấp nhận cách xử lý lần này của cháu,” ông nói, “Nhưng không có nghĩa là chuyện cũ không cần tính toán.”
Hân Nghi gật đầu: “Cháu biết.”
Điều này khiến cô an tâm hơn cả một câu “ta tha thứ cho cháu”.
Trước khi về nhà, họ thêm cột cuối cùng vào bảng công việc: “Mỗi lần tra c/ứu và công khai, đều cần x/ác nhận lại mục đích và sự đồng ý”. Không phải ủy quyền vĩnh viễn, cũng không phải ký một lần dùng mãi mãi.
Chính Hùng nói: “Cột này sau này sẽ rất phiền phức.”
Hân Nghi trả lời: “Phiền phức không phải là khuyết điểm.”
Ông nghĩ ngợi một chút rồi gật đầu.
Một số chế độ sở dĩ hữu dụng, chính là vì nó làm cho sự tiện lợi trở nên không còn quá tiện lợi nữa.
