Ngày thứ năm, Kiến Dân tra ra rằng nhiệt kế cầm tay tại điểm b/án hàng ở sân ga vào ngày xảy ra sự cố quả thực đã được gửi đi kiểm định. Dù trên xe phân phối có một máy dự phòng, nhưng thời hạn hiệu lực kiểm định đã hết từ tháng trước. Do đó, dòng chữ "đo lại bằng tay, đạt chuẩn" của nhà thầu mười năm trước thiếu đi một tiền đề cơ bản nhất: không có hồ sơ chứng minh thiết bị đó đo chính x/ác vào thời điểm ấy.
Ngọc Phương đưa lỗ hổng này vào bảng kiểm định, không trực tiếp sửa thành "đo lại không hiệu quả".
"Cũng có thể có máy thứ ba không được đăng ký." Kiến Dân nói.
"Vậy thì yêu cầu họ đưa ra."
Đầu mối liên hệ hiện tại của nhà thầu gửi đến hai thùng tài liệu cũ vào buổi chiều, trong đó có một thùng chứa danh sách ký tên của nhân viên phân phối và danh mục thiết bị xe. Ngọc Phương che đi các cột liên quan đến địa chỉ, số căn cước, người liên hệ khẩn cấp, chỉ để lại thông tin về ca làm việc và thiết bị sử dụng.
Ngày xảy ra sự cố mười năm trước, thùng F do nhân viên phân phối Thái Quốc Hùng phụ trách. Người này hiện vẫn sống tại Đài Đông, đồng ý trả lời phỏng vấn nhưng chỉ chấp nhận nói về quy trình làm việc. Thái Quốc Hùng hồi tưởng rằng chiếc nhiệt kế trên xe đó quả thực "thường xuyên nhảy số", nên Cao Minh Đức yêu cầu họ khi gặp số liệu quá cao hoặc quá thấp thì hãy đo một hộp cơm khác rồi lấy trung bình.
"Trung bình?" Ngọc Phương hỏi.
"Không phải trung bình toán học, mà là xem các hộp khác có bình thường không. Nếu tất cả đều tương tự nhau thì viết một con số mà quản lý nói là được."
Kiến Dân hỏi: "Thế kết quả miếng dán gốc thì sao?"
"Có chụp ảnh, tải lên nhóm. Sau đó không biết đi đâu mất rồi."
Ngọc Phương không yêu cầu ông cung cấp lịch sử tin nhắn điện thoại cá nhân, chỉ nhờ nhà thầu kiểm tra xem công ty còn bản sao lưu hay không. Thái Quốc Hùng đồng ý đứng tên làm nhân chứng cho cuộc điều tra nội bộ, nhưng không công khai tên tuổi và không tham gia các buổi giải thích với truyền thông sau này.
Sau khi kết thúc phỏng vấn, Kiến Dân nhìn chằm chằm vào thùng F. "Đây là lý do tại sao ảnh chụp ở mức cảnh báo nhưng bảng biểu lại bình thường."
"Ít nhất cũng giải thích được một phần." Ngọc Phương nói.
Buổi chiều, bên thứ ba hoàn tất kiểm tra truyền nhiệt lõi vật liệu của F, G, I, J. Hiệu suất giữ nhiệt của cả bốn thùng đều thấp hơn quy cách gốc, trong đó thùng F và I có sự chênh lệch lớn nhất. Kỹ thuật viên còn phát hiện lõi trong thùng I có vết nước cũ rõ rệt, cho thấy xốp giá rẻ sau khi hút ẩm thì hiệu suất lại càng tệ hơn.
"Nếu gặp ngày mưa hoặc sân ga ẩm ướt, nhiệt độ sẽ mất nhanh hơn." Kiến Dân nói.
Câu nói này khiến cả hai cùng nhớ về ngày xảy ra sự cố mười năm trước. Ngày đó không có bão, nhưng mưa suốt cả buổi chiều.
Ngọc Phương tra c/ứu dữ liệu khí tượng và ảnh phân phối, x/ác nhận sân ga đúng là ẩm ướt, vỏ ngoài thùng ăn có đọng nước. Nhưng cô không viết thời tiết thành nguyên nhân chính, chỉ liệt kê là điều kiện có thể làm trầm trọng thêm tình hình.
Tiếp đó, nhà thầu tìm thấy vài bản sao lưu ảnh cũ. Ảnh gốc miếng dán của thùng F quả nhiên cho thấy mức gần cảnh báo; thùng G còn rõ hơn, miếng dán đã vào khu vực cần đối soát. Thế nhưng trong bảng biểu chính thức, cả hai đều được điền là "bình thường".
Góc dưới bên phải của một trong những bảng đối soát được quét lại có dòng chữ: "Bàn giao theo phía thiết bị, tình trạng thùng sử dụng được."
Kiến Dân im lặng.
Tờ phiếu bàn giao có chữ ký của anh mười năm trước, một lần nữa trở thành căn cứ để người khác đẩy trách nhiệm về phía trước.
"Lúc đó tôi đã không làm kiểm tra nhiệt độ toàn trình." Anh nói.
Ngọc Phương hỏi: "Câu này có cần viết vào phần giải trình trách nhiệm chính thức không?"
Kiến Dân suy nghĩ một lát. "Có. Cần viết rõ là tôi chỉ x/ác nhận ngoại quan và độ khít, nhưng phiếu bàn giao không ghi rõ phạm vi."
"Cậu không muốn chứng minh mình chỉ chịu một phần nhỏ trách nhiệm sao?"
"Không. Tôi muốn chứng minh vấn đề đã xảy ra như thế nào. Phạm vi ghi không rõ ràng, bản thân đó đã là vấn đề của tôi."
Ngọc Phương gật đầu.
Chiều tối, một hành khách từng yêu cầu bồi thường mười năm trước là ông Ngô phản hồi liên lạc. Năm đó ông m/ua cơm hộp cho người lớn tuổi trong nhà, sau đó vì lo lắng về tình trạng thực phẩm nên đã yêu cầu hoàn tiền. Lần này ông chỉ đồng ý cung cấp hồ sơ bồi thường tiền cơm, không đồng ý nói về sức khỏe của người nhà, đồng thời yêu cầu sau này đừng gọi họ là "nạn nhân".
"Được." Ngọc Phương viết các hạn chế lên bảng.
Ông Ngô hỏi: "Nếu cuối cùng các người thực sự tra ra thùng giữ nhiệt có vấn đề, tôi có thể chỉ nhận lại tiền cơm, không tham gia theo dõi sức khỏe không?"
"Có thể. Các lựa chọn bồi thường là riêng biệt." Ngọc Phương trả lời.
Sau khi gác máy, Kiến Dân nói: "Trước đây tôi cứ nghĩ rằng, đã bồi thường thì nên tra hết tất cả dữ liệu một lần."
"Tôi trước đây cũng vậy." Ngọc Phương nói, "Luôn cảm thấy nếu không nói đầy đủ thì không thể đá/nh giá được."
Cô dừng lại một chút, hỏi tiếp: "Chuyện mười năm trước tôi thay mặt cậu hứa với hành khách là sẽ chịu trách nhiệm, tại hội nghị giải trình bàn giao, cậu có muốn tôi nói ra không?"
Kiến Dân không trả lời ngay.
Nếu Ngọc Phương công khai thừa nhận, quả thực có thể giải thích một phần lý do họ trở mặt; nhưng đó cũng là mối qu/an h/ệ gia đình và cá nhân của hai người, không nhất thiết thuộc về bằng chứng an toàn thực phẩm.
"Không cần." Cuối cùng anh nói, "Chỉ cần chị đừng thay tôi hứa hẹn nữa là được."
Ngọc Phương gật đầu. "Vậy tôi chỉ nói rằng lúc đó tôi giải trình ra bên ngoài đã vượt quá phạm vi ủy quyền, không kể chuyện nhà chúng ta cãi vã ra sao."
"Được."
Kiến Dân chợt nhận ra, họ đã lâu lắm rồi không nói chuyện như thế này - không phải ai đưa ra kết luận, cũng không phải ai lùi một bước, mà là một người hỏi trước, người kia có thể thực sự lựa chọn.
Khi kết thúc công việc, Ngọc Phương cất bảng kiểm định vào tủ. Kiến Dân không còn nhắc nhở "chị nhớ khóa kỹ nhé" như mười năm trước, vì chính cô đã tự xoay người đi khóa.
Anh chỉ nói: "Ngày mai kiểm tra thùng J."
"Được."
Một câu là đủ.
