Ngày làm việc đầu tiên sau tiệc tất niên, bộ phận kiểm toán nội bộ chính thức can thiệp.
Phòng kiểm toán yêu cầu trích xuất lịch sử phiên bản của 27 đơn xin tăng ca, tính toán thưởng hiệu suất, ước tính chi phí sa thải và quyền hạn của quản lý. Di Quân không tự mình tìm thêm dữ liệu nữa, cô chỉ giao những tài liệu lao động và tóm tắt ký duyệt đã lưu trữ cho luật sư công đoàn để trình báo qua quy trình chính thức.
Thế nhưng vào lúc mười giờ sáng, Tào Minh Triết gửi một bức thư cho toàn bộ phận với nội dung: "Gần đây do một vài nhân viên hiểu lầm về hệ thống chi phí, gây ra những nghi ngại không cần thiết cho tập thể, vui lòng không tự ý lan truyền thông tin chưa được kiểm chứng."
Không chỉ đích danh ai, nhưng tất cả mọi người đều biết ông ta đang nói về ai.
Di Quân không phản hồi. Cô giao bức thư cho luật sư và tiếp tục thực hiện công việc bàn giao theo yêu cầu của công ty. Vì chức vụ chưa chính thức chấm dứt, cô vẫn kiểm tra các đợt khiếu nại của khách hàng và chất lượng xuất hàng cuối cùng theo quy định, nhưng với mỗi chỉ đạo miệng, cô đều yêu cầu đối phương bổ sung bằng email hoặc ghi chép trên hệ thống.
Phó tổ trưởng không nhịn được nói: "Tổ trưởng, bây giờ đến một lần kiểm tra tạm thời chị cũng bắt viết email, mọi người rất khó làm việc."
Di Quân thừa nhận: "Trước đây vì muốn kịp tiến độ xuất hàng, tôi quả thực thường đồng ý miệng làm trước, bổ sung sau. Đây là điều tôi cần phải sửa đổi."
"Nhưng trước đây cũng đâu có xảy ra chuyện gì."
"Không xảy ra chuyện, không có nghĩa là cách làm đó đúng."
Cô nghĩ đến việc lần này mình bị ép ký đơn tự nguyện nghỉ việc, ở một mức độ nào đó cũng là sự kéo dài của cùng một văn hóa ấy — mọi người đều tin rằng chỉ cần một câu nói của người quen là xong, tài liệu để sau bổ sung, khi xảy ra vấn đề thì tìm một người tiện nhất để giải thích.
Buổi trưa, phòng kiểm toán thông báo cho cô một kết quả sơ bộ.
Trong 27 đơn xin tăng ca, 9 đơn có mục chi phí bị thay đổi do Tào Minh Triết đề xuất, phía tài chính còn có ba điểm nút quy trình khác. Người phê duyệt cuối cùng không phải kế toán thông thường mà là Phó tổng tài chính Trịnh Khởi Thành. Sau khi thay đổi, một phần số tiền vốn thuộc chi phí trực tiếp của dự án đã được đưa vào quỹ hiệu suất "Cải tiến quy trình".
"Quản lý thực sự có nhận được nhiều tiền thưởng hơn không?" Di Quân hỏi.
Nhân viên kiểm toán trả lời: "Hiện tại đã x/ác nhận việc tính toán hiệu suất bị ảnh hưởng, nhưng tiền thưởng thực tế phải đợi đối chiếu dữ liệu tài chính."
Cô không vội kết luận rằng "quản lý đã biến tiền tăng ca của tôi thành tiền thưởng của chính ông ta".
Buổi chiều, kế toán viên lại tìm ra một manh mối khác.
Trước khi sáp nhập, công ty lập kế hoạch "Dự phòng nhân lực", đáng lẽ phải ước tính chi phí chấm dứt hợp đồng có thể xảy ra theo luật định. Nhưng bản trình bày nội bộ lại liệt kê số tiền tiết kiệm được nếu 12 nhân viên ký thỏa thuận nghỉ việc là "Đóng góp cải thiện". Những đóng góp này sẽ được đưa vào hiệu suất hàng năm của quản lý, và Phó tổng tài chính cũng có một phần tiền thưởng gắn liền với mục tiêu chi phí tổng thể.
"Nói cách khác, các khoản chi theo luật định mà nhân viên bị c/ắt giảm đã biến thành hiệu suất quản lý." Kế toán viên nói.
Di Quân nghe xong chỉ hỏi: "Nếu những người này không đồng ý thỏa thuận, công ty vẫn có thể sa thải theo luật chứ?"
"Có thể, nhưng phải xử lý theo luật và chế độ, không được vì nhân viên không ký mà c/ắt xén tiền lương hoặc các quyền lợi cố định vốn có."
Cùng ngày hôm đó, công ty thực sự đã trì hoãn thông báo một phần tiền thưởng cuối năm.
Nhóm bộ phận lập tức bùng n/ổ.
Có người nhắn: "Bây giờ thì cả tổ không ai lấy được tiền nữa rồi."
Một đồng nghiệp khác nhắn tin riêng cho Di Quân: "Nếu chị chịu ký, có phải mọi chuyện sẽ kết thúc không?"
Di Quân nhìn chằm chằm vào dòng chữ đó rất lâu.
Cô gọi điện cho công đoàn trước, x/ác nhận xem tiền thưởng cuối năm đã hình thành chế độ cố định chưa và lý do công ty trì hoãn là gì. Câu trả lời nhận được là phải xem quy tắc làm việc, lịch sử phát thưởng các năm và thông báo của công ty, không thể đơn giản đá/nh đồng với tiền lương.
Lúc này cô mới trả lời đồng nghiệp: "Tôi không biết việc công ty trì hoãn có liên quan đến vụ việc của tôi hay không. Các em có thể yêu cầu công ty giải thích, đừng đổ lỗi cho tôi vì những quyết định mà quản lý không giải thích rõ ràng."
Đối phương không nhắn lại nữa.
Tối về nhà, Kiến Trung hỏi: "Nếu cuối cùng chứng minh được quản lý thực sự tính tiền thưởng như vậy, em có hối h/ận vì trước đây đã giúp ông ta kịp tiến độ xuất hàng nhiều như thế không?"
Di Quân suy nghĩ một chút.
"Sẽ hối h/ận vì tôi đã không lưu lại các phê duyệt miệng." Cô nói, "Nhưng tôi không hối h/ận vì đã làm tốt sản phẩm. Hai việc đó khác nhau."
Kiến Trung gật đầu, lại hỏi: "Vậy nếu ngày mai công ty sẵn lòng đưa thêm một khoản, em có ký không?"
"Phải xem khoản tiền đó đổi lấy cái gì."
Nói xong, chính cô cũng sững người.
Trước đây cô luôn hỏi "bao nhiêu tiền".
Bây giờ cô hỏi trước "tôi phải đồng ý điều gì".
Chiều tối, phòng kiểm toán yêu cầu cô x/ác nhận xem 9 đơn tăng ca đó có thực sự xảy ra hay không. Di Quân đối chiếu từng đơn với hồ sơ chấm công và sản xuất, chỉ ký vào những phần cô có thể x/ác nhận. Cô không vì muốn chứng minh quản lý có vấn đề mà biến tất cả các thay đổi phân loại thành giờ làm giả. Sự kiềm chế này ngược lại khiến cô an tâm hơn: cô không phải muốn phóng đại lỗi lầm của người khác, chỉ cần giữ cho hồ sơ của mình là thật. Cô biết, thứ thực sự có thể bảo vệ bản thân không phải là lời cáo buộc đanh thép hơn, mà là mỗi một ghi chép đều có thể được đối chiếu lại.
