Ba tháng sau, Diệp Thư Nghiên bắt đầu công việc quản lý rủi ro chuỗi cung ứng tại một công ty tư vấn kỹ thuật quy mô vừa. Mức lương thấp hơn trước một chút, chức danh cũng không quá mỹ miều. Trong buổi phỏng vấn đầu tiên, khi người quản lý hỏi tại sao cô rời bỏ công ty cũ, cô đã không dùng bốn chữ "không hợp quan điểm" để lấp li/ếm.
Cô nói: "Tôi từng từ chối một lô vật liệu có tài liệu không đầy đủ, sau đó nó vẫn được sử dụng và gây ra sự cố. Trong cuộc điều tra, có những phần tôi đã làm đúng, nhưng cũng có những thiếu sót khi chỉ dựa vào email thông báo mà không nâng cấp mức độ kiểm soát. Cuối cùng, tôi chọn cách từ chức."
Đối phương im lặng một lúc rồi chỉ hỏi: "Nếu lại gặp áp lực dự án thì sao?"
Thư Nghiên đáp: "Tôi sẽ thảo luận về quyền hạn tạm dừng, phương án thay thế và người chịu trách nhiệm cùng lúc, chứ không chỉ nói không được."
Đây là thứ thực sự cô đã đúc kết được.
Cao Dư Đình sau đó tìm được công việc mới, chuyển từ kinh doanh nhà cung cấp sang công ty dịch vụ chất lượng bên thứ ba. Thỉnh thoảng họ vẫn tranh cãi nửa ngày vì một bộ quy cách, nhưng mối qu/an h/ệ trở nên thẳng thắn một cách kỳ lạ. Dư Đình sẽ nói thẳng: "Tiến độ này mình không làm được." Thư Nghiên cũng sẽ nói: "Rủi ro này mình không thể gánh thay cậu được."
Một lần ăn trưa, Dư Đình hỏi cô: "Cậu có bao giờ nghĩ nếu lúc đó mình báo cáo chính thức sớm hơn một chút thì mọi chuyện đã không xảy ra không?"
Thư Nghiên lắc đầu: "Bây giờ mình không muốn dùng từ 'nếu' để phân chia tội lỗi nữa."
"Vậy cậu tha thứ cho mình rồi à?"
"Đây không phải là chuyện mình có thể đại diện người khác để tha thứ."
Dư Đình sững sờ một lát, sau đó gật đầu.
Việc bồi thường cho hai công nhân đã hoàn thành giai đoạn một, một người đã quay lại vị trí làm việc nhẹ nhàng hơn, người kia vẫn đang phục hồi chức năng. Báo cáo cuối cùng về sự cố không đổ lỗi cho một cá nhân đơn lẻ: việc xuất hàng của nhà cung cấp, quản lý nghiệm thu dự án và thi công hiện trường đều được đưa vào danh mục cải thiện và phân bổ trách nhiệm.
Đường Dĩ Hành cũng không quay lại vị trí cũ. Anh được điều chuyển sang một dự án nhỏ hơn, sau đó gửi cho cô tấm ảnh quy trình nghiệm thu mới, không một lời khoe khoang, chỉ viết: "Phê duyệt hai người thực sự rất chậm."
Thư Nghiên đáp: "Chậm không phải là khuyết điểm, tắc nghẽn mới là."
Anh gửi lại một biểu tượng mặt cười.
Nửa năm sau, trong tài liệu mời thầu công khai của công ty cũ có thêm một điều khoản về cách ly vật liệu bất thường. Có người gửi ảnh chụp màn hình cho Thư Nghiên và nói: "Nhìn xem, tất cả đều là những gì cậu để lại đấy."
Cô không nhận hết công lao về mình.
Thay đổi chế độ chưa bao giờ là tác phẩm của một người. Sự cố, người bị thương, cuộc điều tra, sự thừa nhận của Đường Dĩ Hành, việc Cao Dư Đình chấp nhận rủi ro mất việc để cung cấp manh mối, và thậm chí cả những quản lý từng muốn sửa tài liệu cho đẹp đẽ hơn, cuối cùng đều bị buộc phải tham gia.
Thứ thực sự cô để lại, chỉ là bản báo cáo có tên mình trên đó.
Một buổi sáng mưa, một nhân viên m/ua sắm trẻ tuổi ở công ty mới mang phiếu nghiệm thu đến tìm cô, nói rằng hiện trường đang hối thúc rất gấp, chứng chỉ vật liệu của nhà cung cấp thiếu một tệp đính kèm, "chắc không sao đâu".
Thư Nghiên không ký thay cô ấy, cũng không nói "tuyệt đối không được".
Cô hỏi trước: "Nếu hôm nay không cho xuất hàng, phương án thay thế là gì?"
Đồng nghiệp trẻ sững sờ: "Dùng hàng tồn kho trước, nhưng sẽ tốn thêm một lần vận chuyển."
"Vậy thì hãy viết chi phí đó vào quyết định. Sau đó hỏi bộ phận chất lượng xem ai có quyền phê duyệt, bảo họ ký."
"Chị không trực tiếp nói không được sao?"
"Chị muốn em biết tại sao phải dừng, và biết sau khi dừng thì phải đi tiếp thế nào."
Khoảnh khắc đó, Thư Nghiên chợt nhớ đến ngày hôm sau sự cố, khi tất cả mọi người đều ép cô phải chứng minh rằng mình đã biết trước.
Giờ đây, cô tin vào một điều khác: công việc thực sự đáng tin cậy không nên dựa vào việc một ai đó tiên đoán được thảm họa.
Nó nên để cho những lời cảnh báo có nơi để đặt xuống ngay khi chúng chỉ mới là cảnh báo.
Giờ nghỉ trưa, cô nhận được báo cáo theo dõi cải thiện sự cố hàng năm do công ty cũ gửi đến. Trong danh mục đính kèm của báo cáo đó, vẫn giữ lại mã số và tên của cô trong bản báo cáo cuối cùng năm nào.
Cô liếc nhìn rồi tắt đi.
Cô không cần mỗi ngày quay đầu lại kiểm tra xem tên mình còn đó hay không.
Bởi vì sự cố đó không trở thành huy chương của cô, cũng không bị cô dùng để trả đũa ai. Nó chỉ là một lằn ranh nặng nề trong sự nghiệp, dạy cô biết rằng chuyên nghiệp không phải là luôn nhìn thấy sai lầm sớm hơn người khác, mà là sẵn sàng nói rõ khi nhìn thấy, sẵn sàng sửa sai khi nói nhầm, và sau khi chuyện đã xảy ra, không thu hẹp trách nhiệm vào một người dễ bị gh/ét bỏ nhất.
Trước khi tan làm, đồng nghiệp trẻ chạy đến báo với cô rằng quản lý chất lượng đã đồng ý cách ly vật liệu trước, phương án thay thế bằng hàng tồn kho cũng đã được khởi động.
Thư Nghiên gật đầu: "Vậy thì làm theo quy trình đi."
Cơn mưa ngoài cửa sổ đã tạnh.
Cô tắt máy tính, không ở lại làm thêm giờ nữa.
Khi rời công ty cũ, cô từng nghĩ bản báo cáo đó là một sự kết thúc.
Bây giờ cô biết, nó thực ra chỉ là lần đầu tiên cô đặt tên mình vào một vị trí mà cô sẵn sàng gánh vác lâu dài.
Công ty mới không coi cô là chuyên gia chỉ vì cô có kinh nghiệm về sự cố. Trong buổi họp quy trình đầu tiên, cô đề xuất việc cách ly bất thường phải có phê duyệt của hai người, đồng nghiệp hiện trường lập tức phản bác: "Nhân lực chỉ có thế, thêm một bước phê duyệt chẳng phải chỉ làm chậm trễ thôi sao?"
Thư Nghiên không lôi chuyện sự cố cũ ra để áp đặt.
Cô hỏi về tốc độ lấy hàng hiện tại trước, sau đó cùng hiện trường vẽ ra quy trình đơn giản hóa cho các vật liệu thay thế khẩn cấp, liên lạc ban đêm và điều kiện giải trừ cách ly. Phương án cuối cùng không phải là sao chép y nguyên báo cáo cũ, mà là giữ lại phê duyệt hai người, nhưng cho phép một trong hai người là nhân viên chất lượng trực ca.
Sau buổi họp, cô mới thực sự cảm thấy mình đã thay đổi.
Trước đây, cô sẽ coi "tôi có lý do" là điểm kết thúc của sự hợp tác; giờ đây cô biết rằng lý do phải thâm nhập được vào công việc của người khác, mới có thể trở thành chế độ.
