Chúng tôi chỉ còn một tiếng rưỡi.
Hân chiếu ảnh chụp màn hình thông báo top 4 lên tường, còn Bái Tình tìm thấy tệp đính kèm quy tắc do ban tổ chức gửi. Cả hai tài liệu đều chỉ cùng một sự việc: sau khi x/ác định top 4, đề tài chỉ có thể được "chỉnh sửa câu chữ mà không thay đổi nghĩa vụ cốt lõi và phạm vi tranh luận". Đề tài gốc lấy đại học làm chủ thể, yêu cầu mở rộng sự tham gia của doanh nghiệp; nhưng bản mới lại trao quyền lực cho doanh nghiệp tài trợ chính, thậm chí đẩy phạm vi vào các môn học bắt buộc.
Nếu đây là một trận tập luyện bình thường, chúng tôi đã bắt đầu tranh chấp về thủ tục từ lâu rồi.
Oái oăm thay, đối thủ của trận chung kết cũng đang chuẩn bị ở một phòng khác, lịch trình không dừng lại, thông báo phát trực tiếp đã treo trên trang web của trường, người ngoài ra vào không ngớt. Mỗi phút trôi qua đều nhắc nhở chúng tôi: chỉ cần không bước vào hội trường đó, mọi chuyện sẽ trở nên đơn giản nhất, nhưng cũng đắt giá nhất.
Tôi mở bản thảo mở đầu ban đầu ra.
Đoạn đầu tiên từng là đoạn tôi thích nhất: "Doanh nghiệp là bên gần gũi nhất với sự thay đổi của ngành, nếu đại học từ chối để phía nhu cầu tham gia vào thiết kế chương trình học, chẳng khác nào để sinh viên dùng bản đồ của ngày hôm qua để tìm công việc của ngày mai."
Vũ San liếc nhìn. "Câu này có thể giữ lại không?"
"Đề tài gốc thì có." Tôi nói, "Bản mới thì không. Vì tiếp theo nó sẽ bị đẩy thành: vì doanh nghiệp gần gũi nhất với nhu cầu, nên họ phải có quyền quyết định."
Tôi nhấn xóa.
Đoạn thứ hai nói về thiết bị, chỉ tiêu thực tập và tài nguyên giảng viên, tôi xóa bỏ cụm "người đầu tư càng nhiều thì nên có quyền quyết định càng cao"; ví dụ ở đoạn thứ ba vốn dùng để chứng minh sự tham gia của doanh nghiệp có thể rút ngắn chu kỳ cập nhật chương trình học, tôi sửa hết các từ "chủ đạo" thành "cộng tác".
Chữ trên màn hình ngày càng ít đi.
Bái Tình không nhịn được hỏi: "Như vậy còn giống phe ủng hộ không?"
Tôi cũng không biết.
Trước đây khi viết bài, tôi luôn tìm những câu sắc bén nhất; còn bây giờ, lần đầu tiên vừa viết tôi vừa kiểm tra xem mỗi câu có đang v/ay mượ tiền đề mà tôi không muốn thừa nhận hay không. Cảm giác đó rất chậm, cũng rất không được lòng người. Trong tranh biện, những gì dễ được ghi nhớ nhất thường là lập trường rõ ràng, cứng rắn, không chút do dự. Nhưng trong thế giới thực, nhiều ranh giới quan trọng lại trông giống như những dòng chú thích.
Vũ San kéo ghế lại gần tôi.
"Câu bản đồ lúc nãy của cậu có thể giữ lại." Cô ấy nói, "Nhưng bổ sung thêm một câu phía sau: doanh nghiệp biết đường đang thi công, không có nghĩa là nó có thể quyết định thành phố nên xây dựng ở đâu."
Tôi nhìn cô ấy.
"Làm gì?" Cô ấy cau mày, "Tớ chỉ không muốn học bổng bay mất vì cậu viết quá khó nghe thôi."
Tôi cười nhẹ. Đây là lần đầu tiên kể từ chiều nay, chúng tôi có một giây giống như trước đây.
Chúng tôi bấm giờ lại. Bài mở đầu của tôi rút từ 6 phút 40 giây xuống còn đúng 6 phút, phần công thủ của Vũ San được sửa thành bảo vệ quan điểm "sự tham gia phải có ranh giới", Bái Tình chịu trách nhiệm đưa hiệu quả về phía lựa chọn môn học của sinh viên và chuyên môn của giảng viên. Nếu giám khảo chấp nhận đề tài gốc, chúng tôi vẫn có thể tranh biện trọn vẹn; nếu họ khăng khăng bản mới, ít nhất chúng tôi không cần phải bảo chứng cho cái gọi là "tài trợ đồng nghĩa với quyền quyết định".
Đúng lúc này, cửa bị gõ hai cái.
Người liên hệ lúc nãy không vào, chỉ đứng ở cửa nói ban tổ chức muốn x/ác nhận "tính nhất quán về lập trường" của chúng tôi trước. Thầy Phạm để anh ta vào, tôi đọc lại bài mở đầu mới.
Khi anh ta nghe đến đoạn "nhà trường bảo lưu quyền quyết định cuối cùng đối với chương trình học", anh ta lập tức giơ tay.
"Điều này không phù hợp với đề tài."
"Phù hợp với thông báo gốc." Tôi nói.
"Bây giờ là bản mới."
"Quy tắc không có quy trình thay đổi kiểu bản mới như vậy."
Anh ta im lặng nửa giây, đổi giọng điệu khách sáo hơn. "Bạn Thẩm này, tôi hiểu các em có sự kiên trì trong học thuật. Nhưng chung kết là hoạt động công khai, nếu các em cố tình hạn chế lập trường đến mức làm mất đi ý nghĩa đề tài, ban tổ chức có thể coi như các em từ chối thực hiện trách nhiệm của phe ủng hộ."
Tay cầm bút của Vũ San dừng lại.
Tôi hỏi: "Có hủy tư cách hoàn thành trận chung kết không?"
"Còn phải xem phán quyết tại chỗ."
Câu trả lời không ra câu trả lời này khiến cả căn phòng lạnh ngắt.
Sau khi anh ta đi, Vũ San đứng dậy, lần đầu tiên thực sự nổi gi/ận với tôi.
"Quy tắc lúc nãy ghi rõ là không truy c/ứu hủy bỏ, bây giờ anh ta chỉ cần một câu 'xem phán quyết' là lại thay đổi. Cậu bảo tớ đá/nh cược thế nào đây?"
Tôi cũng lớn tiếng hơn: "Vậy phải nói theo bản thảo của anh ta sao?"
"Tớ không nói là theo bản thảo của anh ta!"
"Vậy cậu muốn gì?"
"Tớ muốn một phương án mà không phải lần nào cũng bị cậu hỏi đến mức tớ không còn gì để nói!"
Tôi sững người.
Cô ấy quay mặt đi, một giọt nước mắt cuối cùng cũng rơi xuống, cô ấy lập tức dùng mu bàn tay lau đi. "Cậu nhìn đi, cậu lại thắng rồi. Chỉ cần cậu cứ hỏi mãi, cuối cùng tớ chắc chắn sẽ thừa nhận rằng làm theo bản thảo là không đúng. Nhưng thừa nhận cậu đúng cũng không khiến học phí của tớ tự nhiên biến mất."
Lồng ngựk tôi như bị câu "cậu lại thắng rồi" của cô ấy đ/âm thủng một lỗ.
Tôi đóng máy tính lại.
"Được." Tôi nói, "Nửa tiếng tới, tớ sẽ không thuyết phục cậu nữa."
Tôi lấy ra một tờ giấy trắng, kẻ ba cột: bỏ cuộc, theo bản mới, và lên sân khấu theo đề tài gốc. Dưới mỗi cột chỉ viết hậu quả, không viết đá/nh giá.
Sau đó tôi đẩy bút về phía cô ấy.
"Chúng ta cùng viết ra cái giá phải trả. Không phải chọn cái tớ cho là đúng nhất, mà là xem rốt cuộc mỗi người phải trả giá gì."
Vũ San không nhận bút.
Nhưng cô ấy đã ngồi lại.
