Tôi đứng dậy, không cầm bản thảo.
"Nếu 'yêu cầu' nghĩa là doanh nghiệp vì thân phận tài trợ mà có thể yêu cầu nhà trường đưa tiêu chuẩn nhân tài của họ trực tiếp vào môn học bắt buộc, câu trả lời là không nên chấp nhận."
Người tranh biện thứ ba phe phản đối lập tức tiếp lời: "Vậy phe bạn phủ định đề tài một cách rõ ràng?"
"Tôi phủ định việc xuất vốn tự động sinh ra quyền quyết định đơn phương."
"Xin hãy trả lời là có hoặc không. Doanh nghiệp tài trợ chính quyết định một phần nội dung môn học bắt buộc dựa trên nhu cầu ngành, có nên hay không?"
Tôi nghe thấy tiếng đồng hồ bấm giờ tích tắc mỗi giây.
Tôi của quá khứ rất giỏi xử lý kiểu lựa chọn này. Tôi sẽ tách nghĩa từ "chính", rồi tách từ "quyết định", sau đó chuyển "nên" thành nghĩa vụ có điều kiện, cuối cùng trước khi hết giờ sẽ đưa câu trả lời đến một vị trí mà đối phương không thể bắt bẻ.
Nhưng hôm nay, tôi không còn cần thiết phải chứng minh mình có thể trốn thoát nữa.
"Nếu theo nghĩa trực tiếp nhất của thẻ đề tài hôm nay," tôi nói, "thì không nên."
Dưới hàng ghế khán giả có một tiếng xì xào nhỏ.
Phe phản đối không bỏ qua.
"Vậy tại sao bạn còn đứng ở phe ủng hộ?"
"Vì đề tài công khai khi chúng tôi đăng ký, chuẩn bị và vào chung kết không phải là nghĩa vụ này. Chúng tôi chọn hoàn thành trận đấu, cũng chọn đặt sự khác biệt này lên sân khấu để nhận chấm điểm."
"Vậy phe bạn yêu cầu giám khảo sửa đề cho các bạn?"
"Không. Chúng tôi chấp nhận việc giám khảo trừ điểm trách nhiệm luận chứng theo đề tài hiện trường. Tôi chỉ là không thể vì muốn tránh bị trừ điểm mà biến tiền đề mình không ủng hộ thành ủng hộ."
Khoảnh khắc đó, tôi thấy người ngồi ngoài cùng bên phải bàn giám khảo dừng bút.
Tôi không biết điều đó đại diện cho điều gì.
Tôi cũng không đoán nữa.
Những câu chất vấn tiếp theo khó hơn tôi tưởng. Phe phản đối nắm lấy sự giới hạn của chúng tôi, chỉ ra rằng nếu quyền lực cuối cùng luôn thuộc về nhà trường, sự tham gia của doanh nghiệp có thể chỉ còn là tư vấn; tôi thừa nhận đây là chi phí thể chế mà phe chúng tôi phải chịu, rồi dùng hợp đồng công khai, hội đồng chung, cơ chế rút lui định kỳ để chứng minh "không có quyền cuối cùng" không đồng nghĩa với "không có ảnh hưởng thực chất".
Có một câu tôi trả lời rất tệ.
Đối phương hỏi, khi thiết bị doanh nghiệp đầu tư chỉ họ mới bảo trì được, mà môn học lại bắt buộc phải phối hợp với thiết bị đó, thì rốt cuộc ai thực sự quyết định nội dung?
Tôi vòng vo mất hai mươi giây, cuối cùng thừa nhận: "Trong tình huống cụ thể đó, điều kiện kỹ thuật của doanh nghiệp sẽ tạo ra sự ràng buộc thực chất rất mạnh. Phe tôi chỉ có thể yêu cầu nhà trường đưa sự phụ thuộc này vào thẩm định trước khi hợp tác, chứ không thể giả vờ quyền lực không tồn tại."
Phe phản đối lập tức nói: "Đó chính là thực tế mà phe tôi muốn nói."
Khi tôi ngồi xuống, trong lòng rất rõ ràng: điểm này chúng tôi đã mất.
Vũ San lại đưa chai nước cho tôi.
"Ít nhất lần này cậu không cố chấp cãi cùn."
Tôi uống một ngụm, suýt bật cười. "Cậu đang an ủi tớ sao?"
"Không. Nhắc cậu đừng lát nữa lại muốn bù đắp lại."
Trong phần tranh luận tự do cuối cùng, tôi thực sự có một khoảnh khắc muốn bù đắp.
Phe phản đối nói: "Phe ủng hộ thực chất chỉ đổi 'quyền quyết định' thành một loạt tên gọi quy trình, bản chất vẫn cần sự chủ đạo từ ý kiến doanh nghiệp."
Trong đầu tôi lập tức nảy ra một đò/n phản công rất đẹp: nếu quy trình chỉ là danh từ giả, tại sao phe phản đối lại cần dùng hợp đồng tài trợ để giành quyền lực cho doanh nghiệp? Tôi có thể dồn đối phương vào thế tự mâu thuẫn, rồi nhân đà đó kéo lại thế trận.
Tôi đã nhấn sáng đèn phát biểu.
Nhưng trước khi đứng dậy, tôi nhìn thấy thẻ người tranh biện thứ hai của Vũ San.
Đường kẻ trên cùng vẫn còn đó.
Nói rõ ranh giới trước, sau đó mới luận chứng.
Tôi đứng dậy, không dùng câu phản vấn hoa mỹ kia.
"Phe tôi thừa nhận quy trình có thể thất bại, cũng thừa nhận nguồn lực sẽ hình thành quyền lực. Chính vì thế, phe tôi mới không thể viết khoảng cách quyền lực hiện hữu thành một nguyên tắc đương nhiên. Hôm nay chúng tôi không nói doanh nghiệp không có ảnh hưởng, mà nói rằng ảnh hưởng đó phải là thứ có thể bị người khác từ chối, sửa đổi và chất vấn."
Phe phản đối đáp ngay: "Đó vẫn không phải là phe ủng hộ của ngày hôm nay."
Tôi gật đầu.
"Nếu giám khảo cho rằng nghĩa vụ của phe ủng hộ hôm nay là chứng minh doanh nghiệp tài trợ giành được quyền quyết định cuối cùng đối với một phần môn học bắt buộc, thì trách nhiệm này, phe tôi đã không hoàn thành."
Đồng hồ bấm giờ về không.
Khi tôi ngồi xuống, cả người như đột nhiên mất đi trọng lượng.
Câu này vừa thốt ra, tôi đã biết chức vô địch gần như không còn nữa.
Nhưng kỳ lạ là, tôi không cảm thấy trống rỗng.
Tay Vũ San chìa ra, lòng bàn tay hướng lên trên.
Tôi sững người một chút rồi mới đ/ập tay với cô ấy.
"Cùng nhau trả giá." Cô ấy nói.
Phần kết luận cuối cùng do Bái Tình thực hiện. Cô ấy không lật ngược thế cờ cho chúng tôi, chỉ thu lại ba việc: sự tham gia của doanh nghiệp có giá trị, quyền lực giáo dục có ranh giới, đề tài công khai và quy tắc công khai nên để người tham gia biết rõ mình rốt cuộc đang gánh chịu điều gì.
Trước khi công bố kết quả, bốn người ngồi trên băng ghế dài ở hậu trường.
Không ai đoán phiếu.
Tờ bảng ba cột trong túi tôi đã bị mồ hôi làm cho mềm nhũn. Vũ San dựa vào tường, đột nhiên nói: "Nếu không có chức vô địch, ngày mai chắc tớ vẫn sẽ tức gi/ận với cậu vài ngày."
"Được."
"Nhưng không phải vì cậu không thuyết phục được giám khảo."
Tôi quay đầu nhìn cô ấy.
Cô ấy nhìn về phía trước, chậm rãi nói: "Là vì chúng ta thực sự chọn một câu trả lời sẽ thua. Điều này rất đáng gh/ét, nhưng ít nhất đó là thứ chúng ta cùng chọn."
Ngoài cửa truyền đến tiếng người dẫn chương trình mời hai đội lên sân khấu.
Tôi đứng dậy.
Lần đầu tiên trước khi công bố kết quả, tôi không nhẩm thuộc lòng bất kỳ câu nói nào có thể giải thích cho thất bại một cách hoa mỹ hơn.
