Kết quả đầu tiên của cuộc kiểm tra nội bộ khó coi hơn tôi dự đoán.
Vấn đề không chỉ nằm ở Yến Chu. Kiến trúc phân quyền của nguyên mẫu vốn dĩ cho phép phía thiết kế tạo ra 'chế độ tình huống', chỉ cần không thay đổi tải trọng định mức là có thể trực tiếp đưa vào nhánh thử nghiệm. Trước đây, để tăng tốc độ lặp lại, tôi từng đồng ý để phía thiết kế điều chỉnh trước ngoại hình và thông số tình huống, sau đó tôi sẽ thử nghiệm và phản hồi.
Tôi in tờ giấy đồng ý đó ra, dán cạnh dòng thời gian thay đổi lần này lên bảng trắng. Nó khiến tôi có chút chói mắt, nhưng cũng nhắc nhở tôi rằng, lỗ hổng hệ thống không chỉ nảy sinh từ á/c ý. Lúc đó tôi chỉ muốn rút ngắn thời gian chờ đợi mỗi vòng thử nghiệm mà không truy vấn xem ai là người quyết định tính 'tương thích'. Bây giờ, thứ cần sửa không chỉ là lần vượt ranh giới đó của Yến Chu, mà còn bao gồm cả sự mơ hồ mà chúng tôi từng cùng nhau mặc định.
Tờ giấy đồng ý đó không phải giả, là chính tôi đã ký.
Nhưng trên đó không ghi rằng, nếu thông số tình huống thực sự giới hạn phạm vi hoạt động của người dùng, hệ thống sẽ lấy lại sự đồng ý như thế nào.
Người kiểm tra hỏi tôi: "Cô có cho rằng bản thân cũng có trách nhiệm đối với lỗ hổng quy trình không?"
Tôi suy nghĩ vài giây. "Đối với quy trình, tôi có. Tôi từng coi sự tiện lợi là một thiết kế phân quyền thỏa đáng. Còn đối với cuộc thử nghiệm trên người của bản C lần này, tôi không hề đồng ý."
Sau khi tách biệt hai việc này ra, tôi ngược lại cảm thấy nhẹ nhõm hơn một chút.
Trưởng thành không phải là đặt bản thân vào vị trí luôn đúng. Tôi có thể thừa nhận mình từng tham gia xây dựng một quy trình chưa đủ tốt, đồng thời từ chối việc người khác dùng quy trình đó để quyết định cơ thể thay tôi.
Buổi họp kiểm tra còn mời đến hai người sử dụng chân giả không tham gia dự án này. Một người nói, cô ấy sợ nhất là hệ thống mỗi lần cập nhật lại hiện ra những điều khoản dài ngoằng, cuối cùng chỉ biết nhấn đồng ý theo thói quen; một người khác thì hỏi, nếu người dùng hôm đó bị đ/au hoặc mệt mỏi, liệu có thể tạm thời chuyển sang chế độ ổn định cao, hôm sau tự động khôi phục hay không. Tôi vốn chỉ nghĩ đến việc 'không được để người khác thay đổi', họ đã nhắc nhở tôi rằng, sự tự chủ thực sự còn bao gồm cả việc không bị ép buộc phải chọn phe vĩnh viễn trong những quy trình phức tạp.
Thế nên chúng tôi chia quyền ủy quyền thành ba loại: một lần, giới hạn thời gian và liên tục, đồng thời yêu cầu mọi thay đổi làm giảm phạm vi hoạt động đều phải hiển thị rõ lộ trình khôi phục. Đây không còn chỉ là sửa chữa sai lầm giữa tôi và Yến Chu, mà là biến sai lầm thành hàng rào để người sau không phải vấp ngã một lần nữa.
Chúng tôi bắt đầu viết lại quyền thử nghiệm. Mạn Văn đề xuất thay đổi ba cấp độ: ngoại hình không ảnh hưởng chức năng có thể dùng tiếp, thông số cảm biến cần người thử nghiệm x/ác nhận, mọi thay đổi về phạm vi hoạt động, giảm chấn hoặc mặc định chế độ đều phải được người dùng khởi động lại trên thiết bị.
Tôi bổ sung một điều: Không được lấy danh nghĩa bạn đời, người chăm sóc hoặc người thiết kế để thay người dùng x/ác nhận.
Có người cười bảo điều này quá cụ thể.
"Cụ thể thì mới không bị sự tưởng tượng lấp đầy," tôi nói.
Sau khi họp xong, tôi gặp Yến Chu ở phòng trà. Anh hiện tại tạm thời không đụng vào nguyên mẫu của tôi, chỉ phụ trách cải tiến cấu trúc vỏ ngoài.
"Điều khoản đó là viết cho anh à?" anh hỏi.
"Cũng là viết cho tất cả những người sau này tự cho rằng mình hiểu người dùng nhất."
Anh gật đầu. "Hợp lý."
Tôi nhìn thấy trên tay anh có một bản phác thảo thiết kế mới, nhưng anh không chủ động đưa cho tôi xem. Trước đây chắc chắn anh sẽ nói 'Em chắc chắn sẽ thích'.
"Đó là gì vậy?" tôi hỏi.
"Điểm nối vỏ ngoài mới," anh dừng lại một chút, "Em có muốn xem không?"
Câu hỏi này rất nhỏ, nhỏ đến mức người ngoài có thể không để ý.
Nhưng tôi lại cảm thấy một sự chua xót kỳ lạ trong giây phút đó.
"Muốn."
Anh mới xoay bản vẽ lại.
Bản thiết kế tự thân nó không có gì kịch tính, chỉ là giúp vỏ ngoài có thể tháo lắp mà không đụng vào mô-đun chức năng. Tôi chỉ ra hai vị trí có thể cọ vào ống quần, anh ghi lại, không nói 'Để anh sửa cho em', mà hỏi liệu có nên để nhóm thử nghiệm cùng đá/nh giá hay không.
Chúng tôi nói chuyện bảy phút, toàn bộ là công việc.
Khi rời đi, anh nói: "Cảm ơn em đã chịu xem."
Tôi suýt nữa trả lời 'Đừng khách sáo thế', lời đến đầu lưỡi lại dừng lại.
Có lẽ khách sáo không phải là xa cách. Đôi khi, khách sáo chỉ là đặt đối phương trở lại thành một người cần được hỏi ý kiến.
Trước khi giải tán buổi họp, người thử nghiệm cần chế độ ổn định cao kia nói với tôi: "Cô đừng vì lần này bị người khác chọn thay mà biến sự ổn định thành một lựa chọn x/ấu." Tôi ghi nhớ điều đó. Quyền tự chủ dễ đi đến thái cực khác sau khi bị tổn thương: để chứng minh bản thân không bị kiểm soát, liền không bao giờ chịu chấp nhận hỗ trợ nữa. Tôi không muốn biến sự tự do thành một màn trình diễn mới.
Buổi tối ở nhà, tôi thử miếng đệm thể thao mới, tự điều chỉnh ba lần đều không hài lòng. Trước đây tôi sẽ chụp ảnh gửi cho Yến Chu, bây giờ tôi đổi sang gửi vào nhóm phục hồi chức năng, nhờ chuyên gia giúp tôi x/ác nhận.
Nửa tiếng sau nhận được phản hồi, tôi làm theo gợi ý đeo lại, thoải mái hơn nhiều.
Tôi chợt hiểu ra, cái gọi là chữa lành không phải là chứng minh tôi không còn cần bất cứ ai nữa.
Mà là tôi có thể cần sự giúp đỡ, nhưng không cần phải trói buộc toàn bộ quyền quyết định vào một người.
Ngày thứ sáu sau khi hủy đám cưới, lần đầu tiên tôi cảm thấy, chúng tôi có lẽ thực sự có cơ hội hiểu lại nhau.
Không phải quay về trước kia.
Mà là bắt đầu từ câu 'Có được không'.
