Hai ngày trước buổi thuyết trình lại, tổ điều tra tìm thấy mốc thời gian quan trọng thứ ba.
Lúc 7 giờ 42 phút sáng, diễn giả từng phản hồi bản thảo rút gọn, hỏi: "Câu về triệu chứng th/ần ki/nh khởi phát muộn có cần phải giải thích bằng miệng không?"
8 giờ 01 phút, Đỗ Mạn Thanh phản hồi: "Cứ theo bản công bố cuối cùng là được, rủi ro chi tiết đã có trong bản đồng thuận."
8 giờ 05 phút, bản đồng thuận được sửa đổi hoàn tất.
Bốn phút này đã đóng đinh toàn bộ sự việc một cách rõ ràng.
Việc xóa câu không được tài liệu y tế hỗ trợ, cũng không phải do hệ thống tự động gộp lại gây ra. Có người biết bản thảo đọc miệng thiếu nội dung, nhưng vẫn chọn để nó tiếp tục tồn tại.
Sau khi nhìn thấy hồ sơ, Đỗ Mạn Thanh không còn nói đó là lỗi tích hợp đơn thuần.
Bà chỉ nói: "Khi đó tiến độ đã không thể thay đổi được nữa."
Tôi hỏi: "Không thể thay đổi nghĩa là sao?"
"Đối tượng thử nghiệm đã đến nơi, địa điểm, livestream, lịch trình của bác sĩ đều đã chốt."
"Vậy câu rủi ro trở thành thứ có thể nén lại được sao?"
Sắc mặt bà rất tệ. "Cô Cố, tôi biết bây giờ cô đang đứng rất thẳng. Nhưng nếu mỗi lần có sự khác biệt phiên bản đều dừng họp, thì không ai làm xong việc được cả."
Tôi không tiếp nhận cảm xúc của bà.
"Vậy thì hãy định nghĩa những khác biệt nào không được phép trực tiếp thông qua."
Tri Hành cũng có mặt trong cuộc họp. Anh đề xuất đưa "các rủi ro ảnh hưởng đến quyết định tham gia của đối tượng thử nghiệm, các phương án thay thế và quyền rút lui" vào danh mục bắt buộc phải x/ác nhận lại.
Đỗ Mạn Thanh nhìn anh. "Anh bây giờ là đang bổ sung quy chế, hay là đang tự bảo vệ mình?"
Anh nói: "Cả hai đều cần."
Câu trả lời này khiến tôi ngạc nhiên.
Trước đây anh rất ít khi thừa nhận mình cũng có lợi ích.
Kết quả điều tra hình thành bản thảo sơ bộ vào chiều hôm đó: Tóm tắt tổng hợp do một quản lý dự án viết lại theo hướng dẫn rút gọn khẩu ngữ, Đỗ Mạn Thanh phê duyệt; ý kiến pháp lý gốc của Tri Hành vì thế mà bị sai lệch; Tri Hành không hoàn thành kiểm tra lại từng đoạn cuối cùng; việc tôi sử dụng nội dung bản đồng thuận để bổ sung tại hiện trường không bị liệt vào lỗi thông dịch, nhưng việc có vượt quá phạm vi hợp đồng hay không vẫn còn phải đá/nh giá.
Có vẻ như mỗi người đều được chia một phần trách nhiệm.
Không có kẻ x/ấu đơn đ/ộc, cũng không có nạn nhân sạch sẽ.
Tôi cũng bắt đầu kiểm tra chính mình.
Đêm trước khi nhận được bản rút gọn, dù tôi đã chú ý đến việc bị thiếu câu, nhưng đã không ngay lập tức thực hiện quy trình phản đối chính thức. Tôi chỉ hỏi Tri Hành 40 phút trước khi bắt đầu. Nếu lúc đó anh bảo tôi "theo bản cuối cùng", mà tôi không đối chiếu lại bản đồng thuận, có lẽ câu đó đã thực sự biến mất.
Tôi viết việc này vào bản giải trình sự kiện của mình.
Đồng nghiệp khuyên tôi đừng viết thêm. "Công ty đã chuẩn bị xóa bỏ hồ sơ sai sót của cô rồi, cô việc gì phải tự kéo mình vào?"
"Vì lần sau thông dịch viên chưa chắc đã quen biết với bộ phận pháp lý."
Cô ấy nhìn tôi một lúc, không khuyên nữa.
Đêm đó, tôi nhận được thư mời chính thức cho buổi thuyết trình lại.
Công ty muốn tôi quay lại bục thông dịch, nhưng yêu cầu ký một điều khoản bổ sung: khi gặp tranh chấp nội dung, hãy dịch những gì diễn giả đã nói tại hiện trường, không được tự ý trích dẫn tài liệu khác; tranh chấp sẽ do người dẫn chương trình xử lý thống nhất.
Tôi đọc hai lần, từ chối ký.
Điều khoản này nhìn như duy trì ranh giới vai trò, thực tế sẽ khiến mâu thuẫn tương tự xuất hiện lần nữa.
Tôi gửi thư phản hồi đề xuất văn bản thay thế: thông dịch viên không được tự ý bổ sung nhận định y tế; nếu nội dung của diễn giả xung đột với tài liệu văn bản hợp lệ tại hiện trường về thông tin liên quan đến quyết định, thông dịch viên có quyền yêu cầu tạm dừng để x/ác nhận, sau khi x/ác nhận xong mới tiếp tục.
Công ty không trả lời ngay.
Tri Hành đọc xong bản của tôi, chỉ nói: "Nếu họ không đồng ý, em sẽ không quay lại đúng không?"
"Đúng."
"Em biết buổi này rất có thể là hợp đồng lớn nhất năm nay của em mà."
"Biết."
Anh im lặng vài giây.
"Vậy anh ủng hộ em."
Tôi ngước nhìn anh.
"Đừng ủng hộ em. Anh hãy viết ý kiến của chính anh vào hồ sơ chính thức đi."
Anh ngẩn người, sau đó gật đầu.
Sáng hôm sau, trong phần phụ lục pháp lý có thêm một đề xuất chính thức, nội dung gần như giống hệt bản của tôi.
Người ký tên là Trình Tri Hành.
Lần này, tôi không coi đó là bằng chứng tình yêu.
Tôi chỉ x/ác nhận nó đã thực sự vào kho lưu trữ phiên bản.
Ngày hôm sau khi công ty phản hồi điều khoản bổ sung, người phụ trách hỏi thêm tôi có thể cung cấp một "quy trình rút gọn dễ thao tác" không.
Tôi không viết quy định mười trang, chỉ làm một bảng một trang: số phiên bản, khác biệt liên quan đến quyết định, người x/ác nhận, có tạm dừng hay không, thời gian khôi phục. Mỗi ô đều có thể điền xong trong vòng 30 giây tại hiện trường.
Việc này cũng nhắc nhở tôi, đạo đức nghề nghiệp nếu chỉ viết thành những nguyên tắc hoàn hảo, cuối cùng thường bị chê là quá chậm mà bỏ qua. Muốn người ta thực sự dùng, thì phải làm cho cách dừng lại trở nên đủ rõ ràng.
Khi tôi gửi bảng đó đi, lần đầu tiên tôi có cảm giác mới về vai trò của mình. Thông dịch viên có thể giữ ranh giới, cũng có thể tham gia thiết kế quy trình để ranh giới đó có thể thực thi được.
Tôi in bảng một trang đó thành hai bản, một bản để lại cho nhóm thông dịch, một bản giao cho bên nghiên c/ứu. Người phụ trách thử điền vào trường hợp tiếp theo ngay tại chỗ, không còn hỏi có cần giản lược nữa hay không.
