Tuần thứ hai sau khi triển lãm bị hoãn, hội đồng thẩm định nguồn gốc hiện vật tại bảo tàng chính thức được thành lập.
Tôi không có quyền biểu quyết, chỉ chịu trách nhiệm đệ trình báo cáo kỹ thuật phục chế và hình ảnh. Ngày họp, Diệp Gia Mẫn, Thẩm Phù Chân, bộ phận pháp lý, phòng đăng ký cùng hai ủy viên bên ngoài đều có mặt. Hứa Dịch Trạch tham dự với tư cách người chủ trương nguồn gốc, còn Phó Quốc Thành đóng vai trò nhân chứng cho quy trình đăng ký thời kỳ đầu.
Họ thảo luận trong ba tiếng đồng hồ.
Tôi ngồi ở vị trí gần cửa nhất, thỉnh thoảng trả lời các câu hỏi về vật liệu.
Phó Quốc Thành thừa nhận rằng năm đó bảo tàng biết danh mục phiên bản đầu tiên có thân phận "trưởng nữ", nhưng vẫn chấp nhận yêu cầu của người hiến tặng là đổi thành "bạn của gia tộc". Ông không tìm cớ cho bản thân, chỉ nói rằng chế độ thời đó coi quyền sở hữu quan trọng hơn câu chuyện về nguồn gốc.
Hứa Dịch Trạch công khai giải trình Lương Tĩnh Vân là bà nội mình, đồng thời đệ trình các điều khoản hủy bỏ thỏa thuận gia đình.
Bộ phận pháp lý hỏi: "Cậu biết điều này sẽ kích hoạt việc khấu trừ quỹ tín thác chứ?"
"Tôi biết."
"Đã nhận thông báo rồi sao?"
"Nhận được từ hôm qua."
Cậu ấy không nói số tiền. Tôi cũng không hỏi.
Nguồn lực chăm sóc mẹ cậu ấy sẽ giảm đi một phần vì việc này, đó là tất cả những gì tôi biết.
Tôi không muốn viết cái giá cậu ấy phải trả thành một minh chứng lãng mạn.
Kết thúc cuộc họp, các ủy viên bên ngoài nhất trí x/ác nhận: người phụ nữ bên phải bức tranh có thể cập nhật là "Lương Tĩnh Vân" dựa trên bằng chứng hiện có, đồng thời ghi chú trong nhãn hiện vật rằng tài liệu hiến tặng thời kỳ đầu từng bị sửa đổi, còn mối qu/an h/ệ pháp lý gia đình cụ thể chỉ giới hạn trong phạm vi tài liệu được phép công khai.
Đồng thời, bảo tàng tuyên bố đổi tên triển lãm, không dùng chủ đề "Di sản gia tộc họ Lương" như ban đầu nữa, mà đổi thành "Điều tra nguồn gốc của một bức chân dung".
Diệp Gia Mẫn nghe thấy tiêu đề mới thì biểu cảm rất phức tạp.
Sau khi tan họp, cô nói với tôi: "Chị thắng rồi."
Tôi lắc đầu.
"Tôi không hề so đo với cô."
Cô ấy như bị câu nói này đ/âm trúng, không đáp lời.
Buổi tối, tôi nhận được thông báo từ Ủy ban Đạo đức.
Kết luận không phải là hoàn toàn vô can.
Họ cho rằng tôi vẫn có những tiếp xúc cá nhân không cần thiết trước và sau khi người chủ trương nguồn gốc bị đình chỉ quyền truy cập, mặc dù không trao đổi thông tin bảo tàng chưa công khai và không ảnh hưởng đến kết quả kiểm tra, nhưng lẽ ra tôi nên chủ động khai báo sớm hơn về sự phát triển mối qu/an h/ệ tiềm tàng. Do đó, tôi bị ghi một lần nhắc nhở bằng văn bản và yêu cầu không được gặp riêng Hứa Dịch Trạch cho đến khi vụ việc kết thúc.
Sau khi đọc xong, tâm trạng tôi bình thản hơn dự kiến.
Kết quả này không dễ chịu, nhưng hợp lý.
Tôi lưu thông báo vào hồ sơ nghề nghiệp của mình, không hề xóa đi.
Đêm đó, Hứa Dịch Trạch đợi tôi ngoài bảo tàng.
Cậu ấy đứng bên kia đường, không tiến lại gần.
Tôi giơ tay ra hiệu qua đường cái rằng đã nhận được thông báo.
Cậu ấy cũng giơ tay lên.
Chúng tôi đều biết không được gặp riêng, nên cậu ấy không bước tới.
Ba phút sau, điện thoại tôi nhận được một tin nhắn:
"Đợi khi thẩm định kết thúc hoàn toàn, tôi vẫn còn n/ợ chị một ly cà phê."
Tôi trả lời: "Cứ n/ợ đó đi."
"Lãi suất tính thế nào?"
Tôi suy nghĩ một chút.
"Đừng mượn thẻ khách nữa là được."
Cậu ấy gửi lại một biểu tượng mặt cười.
Đây là lần đầu tiên chúng tôi có một khoảnh khắc thực sự giống hai người bình thường trong giai đoạn nặng nề nhất của cả sự việc.
Ngày hôm sau, tôi bắt đầu thực hiện tích hợp phục chế cuối cùng.
Khu vực ghi chú vốn bị giấy dán chồng che khuất vẫn không được tháo ra.
Chúng tôi quyết định giữ nguyên lớp giấy đó vì nó đã trở thành một phần lịch sử của bức tranh. Nhãn mới sẽ dùng kết quả hình ảnh để giải thích rằng phía dưới có tồn tại ghi chú thời kỳ đầu, không dùng việc bóc tách nguyên tác để đổi lấy văn bản đầy đủ hơn.
Quyết định này khiến tôi rất an tâm.
Cái tên Lương Tĩnh Vân đã có thể được x/ác thực.
Bức tranh không cần phải chịu thêm một tổn thương nào vì chúng tôi nữa.
Tôi viết vào cuối hồ sơ phục chế: Không tháo lớp Iót lưng, bảo lưu xử lý có thể đảo ngược, thông tin nguồn gốc được bổ sung bằng bằng chứng bên ngoài.
Viết xong, tôi dừng lại một chút.
Câu nói này cũng giống như một quy tắc qu/an h/ệ nào đó.
Không phải bí mật nào cũng cần phải phơi bày.
Có những việc chỉ cần được đặt lại vào đúng vị trí của nó.
Khi dự thảo nhãn mới được công khai lấy ý kiến, văn phòng gia tộc hiến tặng gửi một lá thư phản đối, yêu cầu bảo tàng gỡ bỏ câu "tài liệu thời kỳ đầu từng sửa đổi thân phận".
Hội đồng thẩm định không từ chối trực tiếp, mà liệt kê lại ba bằng chứng ủng hộ câu nói đó cho bộ phận pháp lý: danh mục phiên bản đầu tiên, sổ tay của Phó Quốc Thành và lá thư riêng trước khi hiến tặng.
Tôi chỉ chịu trách nhiệm x/ác nhận báo cáo kỹ thuật không bị trích dẫn thành kết luận vượt quá phạm vi.
Lần này, tôi thực sự cảm nhận được rằng quy trình cũng có thể bảo vệ con người.
Nếu chỉ có tôi và Hứa Dịch Trạch đứng ra nói bảo tàng từng sai sót, sự việc rất dễ bị quy chụp thành quan điểm cá nhân của hai người. Giờ đây, mỗi câu nói đều có người ký tên, có người kiểm tra lại, có người có thể phản đối.
Chậm chạp đến mức phát bực.
Nhưng nhờ vậy mà khó bị xóa bỏ hơn.
Tôi ghi chú bên cạnh biên bản họp: mọi văn bản đối ngoại đều phải có khả năng dẫn ngược lại dữ liệu gốc, không được chỉ trích dẫn kết luận. Yêu cầu này sau đó được bộ phận pháp lý chấp nhận, cũng tạo ra phạm vi để phản hồi từng mục đối với sự phản đối của gia tộc hiến tặng.
Tôi cũng đưa nguyên tắc này vào phần giải thích trích dẫn dữ liệu trong báo cáo cuối cùng.
