Sau khi Cố Diên Xuyên rút lui, vụ án ngược lại lại xuất hiện thêm một con đường chính thức.
Để xử lý cuộc điều tra nội bộ, công ty của anh đã bàn giao chỉ mục tài liệu vụ án cho Bành Nhược Sầm theo đúng quy định. Chỉ mục không trực tiếp chứng minh chủ nhà cố tình giấu báo cáo, nhưng nó liệt kê một cái tên tệp mà chúng tôi chưa từng thấy: Phương án gia cố kết cấu bản thứ ba, kèm theo đề xuất phân khu thi công và sơ tán tạm thời.
Bành Nhược Sầm không truy hỏi Cố Diên Xuyên về nội dung. Cô gửi công văn theo số hiệu chỉ mục cho đơn vị thẩm định gốc và chủ nhà, yêu cầu x/ác nhận liệu bản thứ ba có thuộc dữ liệu an toàn của vụ án này hay không.
Hai ngày sau, đơn vị thẩm định phản hồi: Có.
Chủ nhà không thể nói là không tồn tại được nữa.
Khi bản thứ ba được gửi đến, tôi xem ngày tháng trước. Nó hoàn thành trước buổi hòa giải lần đầu ba tuần, sớm hơn cả thời điểm Cố Diên Xuyên nhận ủy nhiệm năm ngày.
Báo cáo không có kết luận kịch tính kiểu "tòa nhà nguy hiểm toàn diện". Phần phiền phức nhất của báo cáo nằm ở hàng loạt yêu cầu cụ thể bắt buộc phải thực hiện: tầng hầm phải chống đỡ trước, cầu thang phía tây bị phong tỏa, bốn hộ dựa vào tường ngoài ở tầng ba đến tầng năm phải chuyển đi thành hai đợt, làm lưới chống rơi trước khi tháo dỡ đường ống, dự kiến thi công từ mười đến mười hai tuần.
Trang cuối còn có cột ký nhận của người quản lý tài sản phía chủ nhà.
Tôi đặt trang này vào giữa mặt bàn.
Diệp Tâm Nghi nhìn rất lâu. “Vậy lúc đầu họ nói chỉ cần chuyển đi hai tuần, là họ biết rõ không thể làm được à?”
“Ít nhất tài liệu này cho thấy, lúc đó đã có dự toán thi công dài hơn rồi,” tôi nói.
Thái Bá Thành không m/ắng mỏ gì cả. Ông tháo kính, lau bằng vạt áo hai lần. “Vậy thì tôi càng không thể đi.”
“Ông Thái, chính vì báo cáo này, cháu lại càng muốn khuyên ông nên chuyển đi trong thời gian thi công cầu thang.”
Ông ngẩng đầu lườm tôi.
Tôi xoay bản vẽ thi công về phía ông. “Nhà ông không nằm trong khu vực bốn hộ phải sơ tán, nhưng cầu thang phía tây mà ông dùng mỗi ngày sẽ bị phong tỏa. Cầu thang phía tây bị phong tỏa, ông ở lại bên trong chỉ tự giam mình thôi.”
Ông im lặng.
Tôi không nhân cơ hội ép ông đồng ý, chỉ viết các phương án có thể chọn cho ông: chủ nhà sắp xếp thuê ngắn hạn cùng khu vực, cư dân tự tìm nhà nhận trợ cấp, hoặc nhờ bên hòa giải hỗ trợ kết nối nguồn nhà không rào cản. Mỗi phương án đều kèm theo việc gia hạn hợp đồng, bảo quản chìa khóa và ngày quay lại.
Diệp Tâm Nghi hỏi: “Những cái này chủ nhà đồng ý chưa?”
“Chưa. Đây là những thứ chúng ta cần đàm phán.”
Cô cười khổ. “Ít nhất lần này tôi hiểu chúng ta đang bàn về cái gì.”
Đêm đó, lần đầu tiên các cư dân không coi việc “chuyển đi” và “bị đuổi đi” là cùng một chuyện.
Nhưng tôi đã vẽ phạm vi sơ tán trong bản thứ ba thành sơ đồ tầng, đi từng nhà để x/ác nhận. Điều bất ngờ nhất là hai hộ vốn kiên quyết “không được chuyển một hộ nào”, khi nhìn thấy cầu thang bị phong tỏa và lối đi thi công lại đồng ý trước; một hộ khác bình thường yên tĩnh nhất lại từ chối, vì người già trong nhà cần phục hồi chức năng hàng tuần, nơi ở tạm thời nếu không có thang máy thì không thể sống được.
Tôi tách các điều kiện sắp xếp chỗ ở ra, đổi câu hỏi từ “có chuyển hay không” thành “làm sao mới chuyển được”. Điều này giúp chúng tôi có thêm bốn nhu cầu: không rào cản, đi lại, chăm sóc và bảo quản vật dụng, cũng làm cho phương án ban đầu của chủ nhà là dùng một khoản trợ cấp cố định để giải quyết tất cả trở nên thiếu thực tế.
Cùng đêm đó, chủ nhà gửi ý kiến phản đối, cho rằng bản thứ ba chỉ là dự toán, nếu cư dân kiên quyết giữ nguyên hợp đồng thuê, chi phí tu sửa sẽ vượt ngân sách, có thể sẽ chuyển sang phương án chấm dứt một phần hợp đồng thuê để cải tạo tổng thể.
Diệp Tâm Nghi đọc đến câu cuối cùng thì mặt c/ắt không còn giọt m/áu.
“Đây chẳng phải là đe dọa sao?”
Tôi không trả lời ngay. “Đe dọa” trong luật pháp và cảm xúc không phải là một. Tôi không thể vì muốn cô yên tâm mà định tính cho từ ngữ trước.
“Đây là áp lực, và nó sẽ ảnh hưởng đến lựa chọn cư trú của mọi người,” tôi nói. “Vì vậy chúng ta phải đưa nó vào hồ sơ chính thức, yêu cầu chủ nhà nói rõ: căn cứ chấm dứt là gì, phạm vi tu sửa cần thiết là gì, chi phí nào thực sự phải dựa vào việc hủy hợp đồng mới gánh vác nổi.”
Bành Nhược Sầm đưa ý kiến của chủ nhà vào chương trình nghị sự tiếp theo và yêu cầu cung cấp ngân sách tu sửa.
Đến rạng sáng, tôi về nhà, theo thói quen mở diễn đàn.
Trang đăng nhập hiện ra trước mắt.
Bắc Diệp lần cuối online là sáu ngày trước. Ô tin nhắn riêng vẫn hiển thị số một chưa đọc, đó là thông báo tự động của hệ thống, không phải tin nhắn mới của anh.
Tôi không đăng nhập.
Tôi tắt trình duyệt, cầm giấy bút, sắp xếp lại các câu hỏi cần hỏi cư dân vào ngày mai.
Làm được vài dòng, tôi phát hiện mình vẫn đang dùng phương pháp ba cột đó.
Lần này tôi không đổi giấy.
Phương pháp này không phải của Cố Diên Xuyên, cũng không phải của tôi. Trong nửa năm, chúng tôi thực sự đã cùng nhau suy nghĩ thấu đáo nhiều việc mơ hồ. Thừa nhận điều này, không đồng nghĩa với việc tha thứ cho việc anh ấy vượt quá giới hạn.
Lần đầu tiên tôi cho phép hai phán đoán trái ngược cùng tồn tại.
Tôi từng chân thành tin tưởng Bắc Diệp.
Cố Diên Xuyên cũng thực sự từng lợi dụng sự tin tưởng đó.
Còn tiếp theo đây, tôi phải giữ cả hai việc này trên bàn, không xóa đi bất cứ việc gì, cũng không để bất kỳ việc nào trong đó thay cư dân đưa ra quyết định.
