Bảy giờ hai mươi lăm phút sáng, cuộc họp tổng biên tập còn chưa bắt đầu, lịch trình đăng bài đột nhiên chuyển từ "đang kiểm duyệt" sang chín giờ sáng.
Tôi cứ ngỡ hệ thống bị lỗi, làm mới hai lần, thời gian vẫn không thay đổi.
Tiếp đó, email của Kính Duy gửi đến: Do trang chủ đã có thông báo quảng bá bên ngoài, tổng biên tập quyết định đăng bản sửa đổi trước, sau đó sẽ bổ sung thảo luận về phương pháp và trách nhiệm trong các chuyên đề tiếp theo. Các trường hợp nguồn tin sẽ được xử lý gộp, không hiển thị chi tiết có thể nhận diện. Nếu tác giả không muốn đồng tác giả, có thể nộp đơn rút tên trước tám giờ.
Tôi chuyển tiếp email cho biên tập viên đạo đức, đối phương phản hồi rất nhanh: Việc tạm dừng đêm qua chỉ có hiệu lực đến khi tổng biên tập kiểm duyệt; nếu ban biên tập x/ác định đã loại bỏ các nguồn tin rút lại sự đồng ý, có thể khôi phục lịch trình. Nếu tác giả cho rằng vẫn còn rủi ro nguồn tin, có thể khởi động "phản đối bảo vệ cưỡ/ng ch/ế", nhưng phải đính kèm tư liệu cụ thể và chấp nhận cuộc điều tra nội bộ sau đó.
Ánh Chân đọc xong, sắc mặt rất tệ. "Họ muốn biến các trường hợp thành kiểu chắp vá."
"Chắp vá không đồng nghĩa với an toàn," tôi nói.
Chúng tôi mở phiên bản mới nhất. Trường hợp của Ngữ San quả nhiên đã biến mất, hai người còn lại cũng bị trộn lẫn vào một đoạn, không tên, không ngày tháng chính x/ác. Nhưng tôi nhìn ra vấn đề ngay lập tức: đoạn đó vẫn giữ lại "quy trình hiếm gặp là bị tự động hạ thứ tự, sau đó mới vào bước bổ sung hồ sơ, cuối cùng chuyển sang từ chối thủ công", mà quy trình này trong dữ liệu của người được phỏng vấn chỉ có bốn tài khoản xuất hiện, trong đó ba tài khoản chính là nguồn tin của chúng tôi.
Nền tảng không cần biết câu nào trong bài thuộc về ai, chỉ cần đối chiếu quy trình nội bộ là có thể thu hẹp phạm vi xuống vài người.
Tôi chụp màn hình thành tệp đính kèm nội bộ, chuẩn bị nộp đơn phản đối cưỡ/ng ch/ế lần nữa.
Ánh Chân lại nói: "Nếu chúng ta xóa cả quy trình này đi, thì vẫn có thể đăng."
"Vậy thì chỉ còn lại sự khác biệt về tỷ lệ phản hồi thôi."
"Ít nhất đ/ộc giả sẽ biết là có vấn đề."
"Biết có vấn đề, nhưng không biết ai nên giải thích, cũng không biết dữ liệu lấy từ đâu. Nền tảng có thể nói đây chỉ là sở thích của chủ nhà, còn người được phỏng vấn vẫn sẽ bị điều tra."
"Vậy cậu muốn làm thế nào?"
Tôi không trả lời ngay.
Công khai bản thảo gốc là cách dễ nhất để chứng minh chúng tôi không phản đối suông. Chỉ cần đưa chuỗi trách nhiệm gốc ra ngoài, bất cứ ai cũng hiểu được bản sửa đổi đã xóa đi những gì. Nhưng bản thảo gốc cũng chứa các dấu vết có thể suy ngược ra nguồn tin, thậm chí còn nhiều hơn hiện tại. Dùng nó làm bằng chứng tự bảo vệ cũng đồng nghĩa với việc bắt người được phỏng vấn phải trả giá thêm một lần nữa.
Im lặng cũng không phải là trung lập. Chỉ rút tên mình, bài vẫn sẽ được đăng, rủi ro vẫn tồn tại, chỉ là tôi có thể nói "không phải do tôi ký".
Lần đầu tiên tôi nhìn thấy rõ ràng, hai lựa chọn tưởng chừng trái ngược này thực chất đều đang bảo vệ chính tôi.
Bảy giờ bốn mươi sáu phút, Ngữ San gửi tin nhắn thứ ba. Cô ấy nói bộ phận chăm sóc khách hàng tạm thời đóng băng một chức năng liên lạc đăng tin của cô, lý do là cần x/ác nhận an toàn dữ liệu tài khoản. Cô ấy không nói chắc chắn liên quan đến chúng tôi, chỉ hỏi: "Nếu các bạn không chắc có thể bảo vệ tôi, có thể tạm thời đừng đăng không?"
Tôi trả lời: "Được. Tôi sẽ đưa câu này vào đơn phản đối chính thức."
Ánh Chân đứng cạnh tôi, đã nhìn thấy.
Cô ấy nói nhỏ: "Nhược Trừng, tối qua tớ cứ nghĩ mãi, rút bài có phải là cách có trách nhiệm nhất không. Nhưng nếu rút, cả hai chúng ta đều có thể bị đình chỉ, đề tài này cũng có thể bị thu hồi."
"Tớ biết."
"Cậu có từng nghĩ, đổi một ban biên tập khác tiếp quản, cũng chưa chắc an toàn hơn chúng ta không?"
"Đã nghĩ."
"Vậy chúng ta có phải ít nhất nên ở lại bên trong không?"
Tôi nhìn cô ấy. "Ở lại bên trong, không đồng nghĩa với việc cái gì cũng có thể chấp nhận trước."
Cô ấy cắn môi, không nói gì thêm.
Năm phút trước tám giờ, tôi điền xong đơn phản đối bảo vệ cưỡ/ng ch/ế. Hệ thống yêu cầu tôi chọn biện pháp: rút tên, hoãn đăng, hoặc rút bài. Rút tên chỉ thay đổi trách nhiệm của tôi; hoãn đăng có thể bị cấp cao hơn kiểm duyệt; còn rút bài sẽ lập tức khóa lịch trình đăng bài hiện tại, đi vào quy trình kiểm duyệt kép của bộ phận đạo đức và tổng biên tập. Nếu đã thông báo công khai, hệ thống sẽ để lại ghi chú công khai "Bài báo dự kiến rút lại" trên trang chuyên đề của website, lý do chỉ được chọn theo phân loại tiêu chuẩn, không được tự bổ sung chi tiết.
Đây là hành động công khai không thể đảo ngược mà tôi có thể thực hiện.
Một khi nhấn nút, thành quả nửa năm không phải là "đăng trễ một chút", mà là chính thức để lại hồ sơ rút bài; ban biên tập cũng sẽ biết là do tôi khởi xướng.
Tôi chọn "Rút bài - Điều kiện bảo vệ nguồn tin không được đáp ứng".
Nút gửi vẫn chưa nhấn.
Tôi xoay màn hình về phía Ánh Chân. "Tớ rút bài. Cậu không cần theo."
Cô ấy nhìn chằm chằm vào các lựa chọn, hỏi: "Cậu sẽ công khai bản thảo gốc chứ?"
"Không."
"Cũng sẽ không viết ra chuyện tớ nhận thăng chức chứ?"
"Đó không phải là nội dung cần công khai để bảo vệ người được phỏng vấn."
Vai cô ấy như chợt thả lỏng một chút, rồi lại căng cứng ngay lập tức.
Tôi nói: "Nhưng tớ sẽ lưu lại các phiên bản, email và quyết định mà mỗi chúng ta đã làm trong hồ sơ nội bộ."
Ánh Chân gật đầu. "Nên như vậy."
Đúng tám giờ, thông báo cuộc họp tổng biên tập hiện lên.
Tôi nhấn gửi.
