Sáng hôm sau, tôi bị yêu cầu nộp lại máy tính xách tay của công ty.
Khi nhân viên kỹ thuật bỏ máy vào túi niêm phong, tôi hỏi liệu có thể giữ lại một bản ghi hoạt động đăng nhập của mình không. Anh ta nói rằng trong thời gian bị đình chỉ không thể cung cấp trực tiếp, chỉ có thể do bộ phận kiểm toán trích xuất. Tôi không tranh cãi, vì tôi cũng không muốn bất kỳ ai sau này nói rằng tôi đã đụng vào bằng chứng gốc.
Đường Dư San hẹn gặp tôi tại phòng họp công cộng dưới lầu công ty. Cô ấy vào công ty sau tôi hai tháng, bình thường chỉ xuất hiện trong các buổi kiểm toán hàng quý. Cô ấy đẩy một tờ danh sách in sẵn về phía tôi.
"Đây là tóm tắt đăng nhập của ba lần tự tố cáo."
Cả ba lần nguồn đều không phải là máy tính xách tay của tôi. Dấu vân tay thiết bị là QA-R7, nhưng vị trí mạng lại hiển thị cổng nội bộ công ty, phương thức x/ác thực được đá/nh dấu là "sử dụng lại phiên làm việc quản trị".
"Không phải môi trường thử nghiệm đã đóng từ năm ngoái rồi sao?" Tôi hỏi.
"Máy chủ đã tắt, nhưng ảnh đĩa trình duyệt vẫn còn trong máy chủ tự động hóa," cô ấy nói, "Nếu ai đó giữ lại mã thông báo cũ, về lý thuyết có thể tái tạo dấu vân tay tương tự."
"Ai có thể lấy được nó?"
Cô ấy không đưa ra tên trực tiếp. "Tôi đang kiểm tra việc thay đổi quyền hạn."
Tôi chỉ vào vụ tố cáo thứ ba. "Tại sao lại là tôi tự tố cáo mình?"
"Kênh nhanh vốn dĩ cấm việc tự tố cáo. Ba vụ này đã vượt qua hạn chế ở giao diện người dùng, trực tiếp gọi vào giao diện lập trình ứng dụng (API) của hệ thống."
Điều này có nghĩa là người thực hiện biết hệ thống không chỉ có những nút bấm trên bề mặt.
Đường Dư San lấy ra một lịch sử phiếu yêu cầu chăm sóc khách hàng. Vụ việc của Trình Chỉ Lê trước tiên bị chuyển thành "trường hợp thử nghiệm", sau đó chuyển từ kho lưu trữ vụ việc chính thức sang hộp cát nội bộ. Người chuyển hiển thị mã nhân viên của tôi.
Tôi nghẹt thở.
"Tôi không làm việc đó."
"Tôi biết cô sẽ nói vậy," giọng cô ấy bình thản, "Cho nên tôi phải xem thời gian."
Việc chuyển đổi xảy ra lúc 11 giờ 47 phút đêm. Ngày hôm đó tôi làm ca sáng, 5 giờ 06 phút chiều quẹt thẻ rời công ty, 7 giờ tối vẫn còn ở phòng khám nha khoa. Việc quẹt thẻ không thể chứng minh tôi không đăng nhập từ xa, nhưng thiết bị x/ác thực công ty trên điện thoại cá nhân của tôi không có hồ sơ x/ác thực hai lớp vào ngày đó.
"Mã thông báo cũ có thể không cần qua điện thoại không?" Tôi hỏi.
"Nếu khi tạo ra là chứng chỉ thử nghiệm dài hạn thì có thể."
Tôi nhớ đến QA-R7. Hai năm trước trong đợt cập nhật lớn đó, tôi là nhân viên kiểm duyệt thử nghiệm chính, Cao Thừa Việt từng xin cho chúng tôi một loạt phiên làm việc dài hạn để tiện cho việc kiểm tra áp lực vào ban đêm. Sau khi chính thức ra mắt, anh ta nói đã thu hồi hết.
Tôi hỏi: "Ai chịu trách nhiệm hủy bỏ?"
Đường Dư San nhìn tôi một cái. "Cao Thừa Việt là người ký kết thúc dự án."
Khi cái tên này được thốt ra, tôi không lập tức tin ngay. Cao Thừa Việt là quản lý cũ của tôi, cũng là người đã đưa tôi từ bộ phận chăm sóc khách hàng sang nhóm kiểm duyệt. Khi tôi mới vào nhóm cộng đồng, anh ấy dạy tôi cách xem ngữ cảnh trò chuyện, nhắc tôi đừng hạ thấp tiêu chuẩn chỉ vì đó là người chơi nổi tiếng. Sau này chúng tôi cũng hay tranh cãi, câu nói thường xuyên nhất của anh ấy là: "Nền tảng không thể chỉ dựa vào lòng tốt, phải dựa vào quy trình."
Tôi không muốn kết tội ai đó chỉ vì một chuỗi mã thiết bị cũ.
"Còn ai có thể lấy được những mã thông báo thử nghiệm đó?"
"Quản trị viên hệ thống lúc bấy giờ, quản lý dự án, nhân viên kiểm duyệt thử nghiệm, đều có thể đã đụng vào."
"Bao gồm cả tôi."
"Bao gồm cả cô."
Điều này ngược lại làm tôi thấy yên tâm hơn một chút. Ít nhất cô ấy không biến cuộc điều tra thành việc hùa theo phỏng đoán của tôi.
Chúng tôi tiếp tục kiểm tra vụ phiếu yêu cầu biến mất thứ hai. Trình Chỉ Lê từng nộp bổ sung một đoạn trò chuyện được lưu trữ bảy ngày sau lần khiếu nại đầu tiên, tóm tắt hệ thống hiển thị có tệp đính kèm, nhưng nội dung chính đã trống. Đường Dư San nói rằng khi văn bản trò chuyện gốc đi vào kho lưu trữ sẽ tạo ra một giá trị băm, nếu nội dung trước và sau khi xóa khác nhau thì giá trị chắc chắn sẽ thay đổi.
"Vậy giá trị băm gốc còn không?"
"Chỉ mục lưu trữ đã bị xóa, nhưng danh sách sao lưu có thể còn."
Cô ấy chỉ có thể tự kiểm tra, tôi ngồi bên cạnh chờ đợi.
Mười lăm phút sau, cô ấy xoay màn hình lại. Trên danh sách sao lưu có một chuỗi giá trị băm, người tạo là tôi, thời gian tạo cũng là lúc tôi đang trực ca. Điều này chứng minh tôi thực sự đã lưu trữ đoạn trò chuyện đó. Bây giờ vụ việc chính thức lại chỉ còn "không có tệp đính kèm".
Cuối cùng tôi cũng có thứ đầu tiên có thể nói giúp Trình Chỉ Lê: chuỗi giá trị băm vẫn còn khớp đó chứng minh đoạn trò chuyện thực sự từng tồn tại.
Trước khi rời đi, Đường Dư San nhắc nhở tôi: "Cô bây giờ vẫn đang trong trạng thái đình chỉ, đừng tự ý liên lạc với đối tượng bị khiếu nại, cũng đừng đăng nhập vào nền tảng từ thiết bị cá nhân."
"Còn Trình Chỉ Lê thì sao?"
"Cô ấy là người khiếu nại, có thể bổ sung thông tin qua các kênh chính thức."
Tôi gật đầu.
Trên đường về nhà, tôi nhận được tin nhắn mới của cô ấy. Cô ấy hỏi tôi có phải là nhân viên kiểm duyệt từng gọi điện x/ác nhận chi tiết ba tháng trước không.
Tôi không dùng thân phận cá nhân để trả lời về vụ việc, chỉ gửi liên kết bổ sung tệp chính thức cho cô ấy và viết: "Nếu cô còn giữ dữ liệu gốc, xin đừng thay đổi tên tệp hoặc chụp màn hình lại."
Cô ấy trả lời một chữ "Được".
Vài phút sau lại thêm một dòng: "Lúc đó chính vì cô nói sẽ bảo quản, tôi mới dám giao những lời đó ra."
Tôi dừng lại bên đường, nhìn chằm chằm vào câu nói này rất lâu.
Thông báo đình chỉ khiến điều đầu tiên tôi nghĩ đến là công việc của chính mình. Bây giờ tôi mới nhận ra, nếu những phiếu yêu cầu đó thực sự bị ai đó xóa sạch, thứ mất đi không chỉ là quyền hạn của tôi, mà còn là niềm tin của một người từng tin rằng chúng tôi sẽ giữ lại nỗi sợ của cô ấy trong hệ thống.
