Tôi cứ ngỡ chỉ cần sắp xếp rõ ràng bốn thời điểm là đủ.
Ngày thứ năm, Trần Dư Trừng lại phát hiện thời gian tạo phiếu công việc bảo trì cũng đã bị sửa.
Cô ấy đặt máy tính bảng hiện trường lên bàn tôi. Trong bộ nhớ đệm ngoại tuyến của máy, nhiệm vụ kiểm tra chuyên biệt đó được tạo vào lúc mười hai giờ sáu phút ngày hôm trước; thế nhưng phiếu công việc chính thức trong máy chủ công ty lại hiển thị là hai giờ chín phút chiều.
Chậm hơn đúng hai tiếng đồng hồ.
“Lúc đồng bộ hóa chẳng lẽ không nên giữ nguyên thời gian tạo ban đầu sao?” Tôi hỏi.
“Bình thường là phải thế,” Dư Trừng nói, “trừ khi có người hủy phiếu dự kiến rồi mở lại phiếu chính thức.”
Cô ấy tra ra hồ sơ hủy. Người thực hiện là trợ lý dự án, ghi chú chỉ vỏn vẹn “Điều chỉnh quy trình theo yêu cầu của cấp trên”.
Tôi không đi tìm người trợ lý.
Cô ấy chỉ là người thực thi, điều thực sự cần hỏi là tại sao lại cần biến phiếu dự kiến lúc mười hai giờ thành phiếu chính thức xuất hiện sau hai giờ chiều.
Nếu phiếu công việc chỉ tồn tại từ hai giờ chín phút chiều, toàn bộ câu chuyện sẽ bị biến thành: Cấp trên thấy dữ liệu vào buổi chiều nên sắp xếp kiểm tra vào ngày hôm sau. Cảnh báo sớm của tôi vào buổi sáng và sự chuẩn bị hiện trường vào buổi trưa đều bị c/ắt bỏ sạch sẽ.
Tôi niêm phong cả hai phiên bản lại, nộp đơn yêu cầu kiểm định chất lượng nội bộ.
Hệ thống yêu cầu điền “Liệu có khả năng ảnh hưởng đến khách hàng hiện tại hoặc gói thầu hay không”. Tôi dừng lại rất lâu, cuối cùng tích vào ô “Có”.
Trừng Vực Kết Cấu đang tham gia một gói thầu giám sát cầu đường quy mô lớn, điều kiện tư cách bao gồm “hồ sơ cảnh báo sớm đầy đủ, có thể truy xuất”. Nếu kiểm định x/ác nhận công ty từng sửa đổi chuỗi trách nhiệm, ít nhất thì việc đá/nh giá cũng sẽ bị tạm dừng.
Buổi chiều, Ngụy Thừa Tông gọi tôi vào phòng họp nhỏ.
“Cô nộp đơn kiểm định chất lượng rồi à?”
“Đã nộp.”
“Cô có biết gói thầu đang ở vòng cuối cùng không?”
“Tôi biết.”
“Chuyện này có thể điều chỉnh nội bộ, không cần phải nâng cao quan điểm thành thiếu sót quy trình.”
Tôi đặt phiếu công việc trước và sau khi hủy lên bàn. “Nếu chỉ sửa tên tôi, nhà phân tích tiếp theo vẫn có thể bị xóa tên.”
Ông ấy nhíu mày. “Cô muốn gì? Một cột chữ ký không thể sửa đổi sao?”
“Tôi muốn phán đoán gốc, ý kiến thẩm định và quyết định quản lý được lưu lại dấu vết riêng biệt. Ai đề xuất, ai phủ quyết, ai phê duyệt, tất cả không được phép ghi đ/è lên lớp trước đó.”
“Vậy thì ai cũng sẽ sợ viết bất cứ thứ gì.”
“Sợ để lại phán đoán, thì lại càng cần phải biết ai đã làm những gì.”
Ông ấy nhìn chằm chằm vào tôi một lúc.
“Cô có bao giờ nghĩ, nếu khách hàng thấy vụ báo động sai của cô chín tháng trước, họ sẽ trực tiếp nghi ngờ tư cách hiện tại của cô không?”
“Có.”
“Vậy mà cô vẫn kéo vụ án cũ vào?”
“Kiểm định không thể chỉ nhìn vào phần tôi muốn giữ lại.”
Ngụy Thừa Tông không khuyên ngăn nữa.
Chạng vạng, bộ phận chất lượng phản hồi: Do vụ việc này liên quan đến phán đoán an toàn cầu đường và hồ sơ quyết định, sẽ mời nhân viên kiểm định đ/ộc lập bên ngoài là Chu Tự Hành. Phạm vi kiểm định bao gồm bảy bộ dữ liệu cảm biến gốc, phiếu công việc bảo trì, trình tự phong tỏa làn đường, các lần báo động sai trong lịch sử và phiên bản báo cáo.
Tôi nhìn bốn chữ “lịch sử báo động sai”, dạ dày vẫn thắt lại.
Việc thừa nhận sai lầm không hề trở nên dễ dàng hơn dù tôi đã nói ra nhiều lần.
Dư Trừng đặt một cốc trà không đường bên cạnh bàn tôi.
“Sợ không?”
“Sợ.”
“Vẫn nộp đơn chứ?”
“Đã nộp rồi.”
Cô ấy gật đầu, không nói “Cô nhất định sẽ thắng”.
Tôi rất cảm kích vì cô ấy đã không nói câu đó.
Kiểm định đ/ộc lập không phải dùng để giúp tôi thắng.
Trước khi niêm phong, tôi nhờ nhân viên IT x/ác nhận cả hai phiếu công việc đều giữ dấu thời gian của máy chủ. Dù bộ nhớ đệm ngoại tuyến không được tính là phiếu chính thức, nhưng nó có thể chứng minh qua hồ sơ đồng bộ rằng phiếu dự kiến lúc mười hai giờ sáu phút thực sự tồn tại, và hành động hủy cũng để lại tài khoản thực hiện.
Tôi chỉ nhờ anh ấy xuất văn bản giải thích kỹ thuật, không bình luận ai tại sao lại mở lại phiếu công việc. Làm vậy rất chậm, nhưng có thể biến “tôi từng thấy một tệp cũ” thành thứ mà bên thứ ba có thể tái hiện.
Bảng kiểm định chất lượng còn yêu cầu tôi viết phạm vi có thể bị ảnh hưởng. Tôi liệt kê chữ ký trong vụ việc này, trình tự cảnh báo sớm, quy trình tiếp theo của đội ngũ, không viết “cấp trên tranh công”. Đó là phán đoán về động cơ, dữ liệu hiện tại chỉ đủ để chứng minh hồ sơ bị sửa.
Sau khi gửi đơn kiểm định, vài đồng nghiệp cùng tổ lần lượt đến hỏi tôi liệu có kéo họ vào không. Tôi chỉ có thể nói kiểm định nhìn vào hồ sơ hệ thống, ai từng tạo hoặc sửa tài liệu đều sẽ xuất hiện trong lịch sử phiên bản, nhưng tôi sẽ không giải thích động cơ thay cho bất kỳ ai.
Một đồng nghiệp nói nhỏ rằng anh ấy cũng từng gặp trường hợp đề nghị phân tích bị sửa theo hướng của cấp trên, chỉ là cuối cùng không phát hiện khiếm khuyết nên không thấy đáng để làm ầm ĩ. Tôi không yêu cầu anh ấy làm chứng, chỉ nhờ anh ấy nếu nhận được câu hỏi chính thức thì hãy trả lời theo những gì mình nhớ.
Chiều hôm đó tôi lần đầu hiểu ra, tiền lệ có thể tồn tại rất lâu, thường là nhờ mỗi lần tổn thất cá nhân đều nhỏ đến mức khiến người ta cảm thấy không đáng để lật bàn.
Tôi thêm một câu vào cuối đơn xin kiểm định: Mọi điều chỉnh tiếp theo đều nên giữ lại phiên bản gốc, không xử lý theo cách ghi đ/è.
Nó cần có quyền được chứng minh rằng lần này tôi cũng có thể sai.
