Tháng đầu tiên sau khi chuyển sang nhóm kiểm định kỹ thuật, tôi lại thấy một bất thường khác.
Không phải cầu Hà Tịch.
Đó là dữ liệu dịch chuyển gối cầu của một cây cầu vượt ở thành phố khác, nó bị lệch sau một đợt giảm nhiệt kéo dài.
Tôi không vội đưa ra cảnh báo sớm.
Đầu tiên tôi tra c/ứu khí tượng, sau đó là phiếu công việc bảo trì, rồi tự kiểm tra thiết bị. Phiếu công việc hiển thị đêm hôm trước vừa có đợt thay thế, độ lệch khớp với điểm không mới.
Nếu là tôi của chín tháng trước, có lẽ lại ngồi trước biểu đồ cho đến tận sáng.
Hiện tại, tôi viết phán đoán là "Thay đổi đường cơ sở sau khi bảo trì thiết bị, không cần phong tỏa, đề nghị kiểm tra lại vào ngày hôm sau", rồi gửi cho một chuyên viên phân tích khác kiểm định.
Hệ thống mới tự động để lại ba cột.
Người phán đoán gốc: Hứa Sầm An.
Người kiểm định kỹ thuật: Chuyên viên phân tích khác.
Người quyết định quản lý: Trưởng ca trực.
Không ai có thể sửa tên ở cột trước thành tên mình, chỉ có thể thêm ý kiến mới.
Tôi nhìn chằm chằm vào giao diện đó vài giây.
Nó không hề hoa mỹ.
Thậm chí có chút phiền phức, vì mỗi lần sửa đổi đều phải giải trình lý do.
Nhưng tôi biết những phiền phức đó đáng giá bao nhiêu.
Báo cáo sửa chữa cuối cùng của cầu Hà Tịch cũng được kết thúc hồ sơ vào cùng ngày. Gói thầu không lấy lại được, thu nhập của công ty năm nay giảm một khoản lớn; tổ giám sát cũ vì thế phải c/ắt giảm hai suất thuê ngoài. Những hậu quả này không hề bị quy trình mới xóa bỏ.
Sau khi quay lại làm việc, Ngụy Thừa Tông chuyển sang làm điều phối dự án, không còn đơn phương ký duyệt cảnh báo sớm. Thỉnh thoảng ông ấy gửi các vấn đề quy trình liên bộ phận cho chúng tôi kiểm định, phần đầu email trở nên rất đơn giản: "Vui lòng giữ lại phán đoán gốc."
Trần Dư Trừng vẫn ở tổ hiện trường.
Mỗi lần nộp báo cáo kiểm tra, cô ấy đều ghi chi tiết thời gian tạo phiếu, thời gian đến hiện trường thực tế và lý do sửa đổi. Có lần tôi chê cô ấy đính kèm quá nhiều, cô ấy đáp: "Chẳng phải cô muốn truy xuất được sao?"
Tôi đành chịu.
Một tối thứ Sáu, chúng tôi cùng ăn cơm hộp muộn dưới gầm cầu.
Cô ấy hỏi: "Cô còn nghĩ về chuyện thăng tiến đó không?"
"Có."
"Hối h/ận không?"
Tôi cắn một miếng thức ăn đã nguội lạnh. "Có đôi khi."
Cô ấy không khuyên tôi đừng hối h/ận.
Tôi cũng không cần.
Chọn một con đường phù hợp hơn không có nghĩa là con đường kia từ đó hoàn toàn mất đi sức hấp dẫn. Chỉ là giờ đây tôi hiểu, chức vụ, chữ ký và uy tín chuyên môn thực chất là ba việc khác nhau.
Ăn xong, tôi quay lại công ty chuyển hồ sơ cầu Hà Tịch vào cơ sở dữ liệu đào tạo.
Tiêu đề vụ việc vẫn là "Bất thường dữ liệu bộ thứ bảy".
Trang đầu tiên viết về lỗ hổng quy trình của vụ báo động sai chín tháng trước, trang thứ hai mới là cảnh báo sớm lần này.
Tôi không yêu cầu phóng to tên mình, cũng không xóa tên Ngụy Thừa Tông.
Tất cả thời gian, phán đoán, phản đối, sửa đổi đều được giữ nguyên.
Nếu một chuyên viên phân tích mới mở vụ việc này ra, họ sẽ thấy một người từng phán đoán sai vì không kiểm tra phiếu công việc, cũng sẽ thấy chính người đó sau này tìm ra vấn đề khe co giãn từ bảy bộ dữ liệu.
Tôi nghĩ, như vậy là đủ.
Chuyên môn không phải là một bản lý lịch chỉ nhớ những đáp án đúng.
Nó giống như một dòng thời gian không thể tùy tiện c/ắt bỏ phần đầu hay phần cuối.
Khi tôi tắt màn hình, hệ thống vừa hoàn tất việc lưu trữ dữ liệu đêm nay.
Dữ liệu bộ thứ bảy vẫn nằm trong tệp.
Tôi cố tình nhờ chuyên viên phân tích cùng nhóm để lại ý kiến khác trong cột kiểm định. Cô ấy cho rằng dù độ lệch có thể giải thích bằng bảo trì, vẫn nên tăng thêm một lần đọc số vào ban đêm. Tôi không coi ý kiến đó là sự phủ định dành cho mình, trưởng ca trực cuối cùng chọn phương án dung hòa: không phong tỏa, tăng cường lấy mẫu qua đêm, sáng hôm sau đối chiếu lại.
Dữ liệu ngày hôm sau ổn định, vụ việc đóng lại. Chuyện nhỏ này khiến tôi vui hơn cả lúc cầu Hà Tịch kết thúc hồ sơ. Quy trình mới lần đầu chứng minh rằng, việc giữ lại những phán đoán khác biệt không khiến đội ngũ mất kiểm soát; ngược lại, mọi người có thể nhìn thấy ai đang lo lắng điều gì và vì sao cuối cùng lại chọn cách xử lý đó.
Nếu dữ liệu qua đêm thực sự x/ấu đi, cũng có thể tìm lại lời nhắc nhở đó, không cần đợi ai đó sau này nói rằng mình đã sớm nhìn ra vấn đề.
Tôi đưa vụ việc nhỏ này vào tài liệu đào tạo, xếp sau cầu Hà Tịch. Vụ việc thứ nhất dạy người ta cách thừa nhận quy trình từng bị sửa đổi, vụ việc thứ hai dạy người ta cách để những khác biệt ở lại trong quy trình.
Khi thời hạn đối soát chéo ba tháng kết thúc, bộ phận chất lượng hỏi tôi có muốn xin gỡ bỏ hạn chế không. Tôi xem lại hồ sơ của mười bảy lần phán đoán rủi ro cao trong thời gian đó, trong đó có ba lần người kiểm định không đồng ý với tôi, hai lần cuối cùng đã chọn phương án của đối phương.
Tôi vẫn nộp đơn gỡ bỏ. Lý do rất đơn giản: đối soát chéo đã hoàn thành thời gian quan sát định sẵn, không cần thiết phải biến hình ph/ạt thành nhãn dán vĩnh viễn. Sau khi bộ phận chất lượng phê duyệt, quy trình mới vẫn yêu cầu cảnh báo sớm trọng yếu phải có ít nhất một người kiểm định kỹ thuật, chỉ là không còn áp dụng thêm quy định riêng cho vụ việc cũ của tôi nữa.
Sự khác biệt này rất nhỏ, nhưng cho tôi biết quy trình có thể ghi nhớ sai lầm, và cũng có thể để cho hình ph/ạt kết thúc khi đến hạn.
Tôi cũng ghi ngày gỡ bỏ hạn chế bổ sung vào hồ sơ cá nhân, nhắc nhở bản thân rằng hình ph/ạt có điểm bắt đầu, cũng nên có điểm kết thúc rõ ràng.
Cùng với lần báo động sai đó, tất cả đều thuộc về lịch sử chuyên môn của tôi.
