Bảy giờ bốn mươi phút, tôi đi đến hành lang kính bên ngoài khu vực sản xuất.
Dây chuyền cơm gà vẫn đang chạy.
Qua lớp kính, tôi thấy Chu Uyển Tình đứng cạnh máy chiết rót để kiểm tra niêm phong, những nhãn dán "chờ xử lý" màu vàng đã dán đầy hai xe lồng. Cô ấy không có quyền tự ý dừng cả dây chuyền, chỉ có thể cách ly toàn bộ sản phẩm đã làm ra.
La Khải Văn trả lời email thứ hai của tôi trong nhóm: "Đang tiến hành bổ sung mẫu, hoàn thành đơn hàng này trước, toàn bộ sản phẩm chờ xử lý."
Tôi lưu câu này vào thư mục dự án.
Chín giờ sáng, kết quả bề mặt có. Đầu chiết rót âm tính, đầu ra máy bơm âm tính, ống hồi lưu vệ sinh có một điểm dương tính yếu, ống khuỷu chuyển tiếp có tín hiệu cao hơn.
Tôi làm lại lần nữa.
Kết quả vẫn vậy.
Sự ô nhiễm không giống như mang theo từ thùng nguyên liệu, mà giống như đang ẩn giấu trong một góc ch*t vệ sinh nào đó của đường ống dùng chung.
Tôi viết nhận định này thành "vị trí khả nghi", không viết "đã x/ác nhận nguồn gốc". Muốn x/ác định chính x/ác thì phải tháo dây chuyền ra kiểm tra.
Mười giờ rưỡi, La Khải Văn triệu tập cuộc họp ngắn với các bộ phận chất lượng, sản xuất và thiết bị.
Tôi chiếu sơ đồ lấy mẫu lên tường, nói trước về vấn đề của mình: "Lượt đầu chỉ lấy ba gói phần đầu, tính đại diện không đủ. Lượt thứ hai bổ sung phần đầu, giữa, cuối, mới thấy tín hiệu không phải là ngẫu nhiên ở một gói đơn lẻ."
Giám sát sản xuất hỏi: "Vậy nếu cô lấy mẫu đầy đủ ngay từ đầu, tối qua có phải đã có thể x/ác định được rồi không?"
"Có thể biết phạm vi sớm hơn, nhưng vẫn phải tháo ống mới x/ác nhận được nguồn gốc."
La Khải Văn nói tiếp: "Cho nên tối qua không có đủ căn cứ để dừng dây chuyền."
Tôi nhìn anh ta.
"Không có đủ căn cứ để tuyên bố nguồn gốc, nhưng tôi đã kiến nghị tạm dừng sản xuất để kiểm tra trước."
"Đó là kiến nghị bảo thủ của chuyên viên phân tích."
"Đúng vậy. Nên được lưu lại trong hồ sơ quyết định."
Cuộc họp không tranh cãi thêm.
Bộ phận thiết bị sắp xếp tháo kiểm tra vào buổi chiều, nhưng mười một giờ bốn mươi phút, nhân sự gửi thông báo: tôi tạm thời bị điều chuyển khỏi dự án bất thường của lô hàng đó, lý do là "tránh việc một nhân viên phân tích duy nhất đồng thời phụ trách thiết kế lấy mẫu, kiểm nghiệm và kết luận".
Lý do này nghe có vẻ hợp lý.
Tôi cũng thực sự đã phạm sai lầm trong thiết kế lấy mẫu lượt đầu tiên.
Thế nhưng trước khi bị điều đi, tôi vừa lưu phiên bản quy trình kiểm tra thứ ba vào hệ thống: thành phẩm chia theo phần đầu, giữa, cuối, đường dẫn hồi lưu vệ sinh, đầu ra máy bơm, ống khuỷu, đầu chiết rót, kết hợp với bảng phân ca sản xuất của sản phẩm trước để loại trừ từng đoạn.
Khi đồng nghiệp mới đến bàn giao, tôi không chỉ đưa cho cô ấy phiên bản thứ ba đẹp đẽ.
Tôi giao ra tất cả: lấy mẫu ba gói của phiên bản đầu, mẫu bổ sung của phiên bản hai và cả email dừng dây chuyền.
Cô ấy nhìn thấy phiên bản đầu thì hỏi: "Cái này cũng lưu lại sao?"
"Có."
"Sau này kiểm tra chất lượng có thể sẽ hỏi cô tại sao chỉ lấy ba gói."
"Cứ để họ hỏi."
Hai giờ chiều, tôi chính thức mất quyền truy cập dự án.
Hệ thống hiển thị "chỉ được xem".
Tôi ngồi tại vị trí của mình, lần đầu tiên chỉ có thể nhìn người khác tiếp tục sử dụng quy trình mà tôi vừa viết xong.
Ba giờ hai mươi phút, Chu Uyển Tình nhắn riêng một câu: "Dây chuyền dừng rồi."
Tôi lập tức hỏi: "Ai ra lệnh?"
"Quản lý La. Thiết bị đang chuẩn bị tháo ống hồi lưu."
"Mấy giờ?"
"Ba giờ linh tám phút."
Tôi ghi lại thời gian đó.
Khoảng cách từ email dừng dây chuyền lần thứ hai của tôi đến lúc này đã là bảy giờ năm mươi hai phút.
Chiều tối hôm đó, tôi không tìm La Khải Văn để hỏi tại sao bây giờ mới dừng.
Tôi chỉ mở bảng phân ca sản xuất ra.
Từ bảy giờ mười sáu phút đến ba giờ linh tám phút, dây chuyền này đã hoàn thành thêm hai đơn hàng, tổng cộng sản xuất ra hơn hai nghìn sản phẩm chờ xử lý.
Lúc này chúng vẫn chưa được xuất xưởng.
Ít nhất là tạm thời chưa.
Tôi lưu bảng phân ca thành bản riêng, để cùng thư mục với hai email dừng dây chuyền.
Trước trưa, sản phẩm chờ xử lý đã nhét đầy xe lồng thứ ba. Chu Uyển Tình hỏi trong nhóm xem có thể lùi đơn hàng không chứa chất gây dị ứng tiếp theo lại không, La Khải Văn trả lời "theo lịch trình cũ, sản phẩm chờ xử lý phân khu cách ly".
Tôi biết tại sao cô ấy hỏi. Cách ly sản phẩm chỉ là khóa rủi ro trong khu vực kho, nếu trên dây chuyền thực sự có tồn dư, đơn hàng tiếp theo vẫn có thể gặp phải cùng một nhánh đường ống đó. Cô ấy không vượt quyền dừng máy, chỉ ghi thêm chú thích màu đỏ bên cạnh bảng phân ca: Đang truy vết bất thường an toàn thực phẩm.
Tôi chụp lại bảng phân ca đó thành tệp đính kèm chính thức lưu vào hồ sơ bàn giao phòng thí nghiệm. Hành động này trông có vẻ thừa thãi, nhưng tôi đã bắt đầu cảm thấy, sau này khi cần khôi phục lại sự kiện, các con số kiểm tra thường vẫn còn đó, ngược lại thứ dễ biến mất nhất chính là ai đã để dây chuyền tiếp tục chạy vào thời điểm nào.
Trước giờ nghỉ trưa, kho báo cáo khu vực chờ xử lý đã gần chạm giới hạn dung lượng. Nếu dây chuyền tiếp tục chạy, buổi chiều có thể buộc phải tạm dừng, nhưng lý do sẽ trở thành "không có chỗ để sản phẩm", chứ không phải là bất thường an toàn thực phẩm.
Tôi chuyển cả rủi ro dung lượng này cho La Khải Văn. Dừng dây chuyền có thể có nhiều lý do, nhưng nếu thứ thực sự thúc đẩy việc dừng dây chuyền là vì đầy chỗ chứa, thì người sau này càng cần phải biết trước đó từng có một kiến nghị rủi ro bị trì hoãn.
Chu Uyển Tình chỉ trả lời: "Đã nhận." Cô ấy không thúc giục thay tôi, cũng không biện hộ thay cho quản lý. Sự tiết chế đó khiến tôi càng muốn tin tưởng vào bảng phân ca của cô ấy.
Nếu sau này cần trả lời "biết lúc nào, chọn tiếp tục lúc nào", bảy giờ năm mươi hai phút này không được phép biến mất.
