Cen Yu-cheng, một nhân viên sắp xếp lịch phiên dịch tại tòa án, phát hiện mẹ chồng là Thẩm Tú Lan đã rút đơn tìm người mất tích với lý do “x/ác nhận an toàn” chỉ hai ngày sau khi chồng cô, Thẩm Tri Hằng, bặt vô âm tín. Cùng lúc đó, cô nhận được thông báo về trách nhiệm bảo lãnh mà cô đứng tên cho em chồng, Thẩm Kỳ Hữu. Bằng cách đối chiếu các hồ sơ từ liên lạc báo án, lịch trình phiên dịch, trích lục giấy tờ, chữ ký bảo lãnh, hình ảnh camera bãi đỗ xe, tin nhắn thoại của chồng và biên bản hầu tòa của em chồng, Vũ Trừng x/ác nhận rằng ban đầu Tri Hằng chỉ đi cùng em trai để giải quyết một vụ án nhỏ, và anh cũng từng dứt khoát yêu cầu mẹ không được sử dụng giấy tờ tùy thân của vợ. Tuy nhiên, sau khi vụ án liên đới đến một vụ tr/ộm kho bãi, mẹ chồng đã tự ý mở rộng phạm vi ủy quyền địa chỉ cư trú, giả mạo chữ ký của Vũ Trừng để bảo lãnh, đồng thời dùng tin nhắn thoại “đừng để Vũ Trừng đến đây” của Tri Hằng để rút đơn tìm người. Tri Hằng sau khi từ chối ký bổ sung đã bị thương và bị gia đình đưa đến một căn nhà cũ ở ngoại ô; anh cũng thừa nhận từng vì bao che cho em trai mà giấu đi đoạn ghi âm quan trọng, thậm chí đã chủ động giữ im lặng trong một khoảng thời gian sau khi mất liên lạc. Vũ Trừng đã báo cáo xung đột lợi ích lên tòa án, nộp lại đoạn ghi âm, chính thức hủy bỏ sự bảo lãnh giả mạo và chấp nhận việc chồng mình cũng bị điều tra vì che giấu bằng chứng. Cuối cùng, người em chồng đã ra trình diện, mẹ chồng thừa nhận hành vi giả mạo, Tri Hằng bị đình chỉ công tác để chờ xử lý, vợ chồng họ tạm thời ly thân, còn Vũ Trừng cũng mất đi tư cách nhân viên sắp xếp lịch phiên dịch chính.
