Tôi không vội vã, để luật sư lần lượt giao từng bằng chứng lên, rồi chậm rãi lên tiếng: “Thưa cán bộ trọng tài, không phải tôi muốn sa thải cô ta, mà là ngay từ lúc vào làm, cô ta đã có hành vi l/ừa đ/ảo. Khi phỏng vấn, cô ta nói mình đã ly hôn và đang nuôi con, trong thời gian ngắn sẽ không tái hôn hay sinh con, còn đưa cho tôi một cuốn giấy chứng nhận ly hôn, đảm bảo sẽ không vì việc riêng mà ảnh hưởng đến công việc, tôi mới nhận cô ta vào làm. Kết quả thì sao? Cô ta căn bản chưa từng ly hôn, tình trạng hôn nhân vẫn đang tiếp tục, chỉ vì muốn sinh con thứ hai nên mới tìm trước nơi làm việc mới, lừa chúng tôi nhận cô ta để được đóng bảo hiểm và trả lương th/ai sản. Cuốn giấy chứng nhận ly hôn này là giả, Sở Dân chính đã cấp giấy x/ác nhận, đây là bằng chứng.”
Trọng tài viên cầm tờ giấy ly hôn giả và giấy x/ác nhận hôn nhân lên xem qua. Ông nhíu mày hỏi Trần Lệ: “Những tài liệu này có đúng sự thật không? Cô có thực sự chưa ly hôn không?”
Trần Lệ vẫn cứng miệng: “Tôi... tôi đúng là chưa ly hôn, nhưng chẳng phải tôi sợ họ kỳ thị việc tôi muốn sinh con thứ hai sao? Tôi giấu th/ai thì đã làm sao, Luật Lao động đâu có nói giấu th/ai thì không được vào làm!”
Luật sư lập tức tiếp lời: “Luật Lao động bảo vệ qu/an h/ệ lao động hợp pháp, người lao động có nghĩa vụ thông báo trung thực. Điều 26 của Luật Hợp đồng lao động quy định rõ, nếu dùng th/ủ đo/ạn l/ừa đ/ảo, ép buộc hoặc lợi dụng hoàn cảnh để khiến đối phương ký kết hợp đồng lao động trái với ý chí thực sự, thì hợp đồng đó vô hiệu. Người sử dụng lao động có quyền chấm dứt hợp đồng và không cần chi trả bất kỳ khoản bồi thường kinh tế nào. Thân chủ của tôi khi tuyển dụng vị trí này đã yêu cầu rõ ràng về sự ổn định để đối tiếp khách hàng, chính vì lo ngại nhân viên nữ mang th/ai nghỉ th/ai sản ảnh hưởng đến công việc nên mới hỏi kỹ Trần Lệ về kế hoạch sinh con và việc tái hôn. Trần Lệ cố tình làm giả giấy ly hôn, che giấu sự thật là chưa ly hôn và sắp sinh con thứ hai, đã cấu thành hành vi l/ừa đ/ảo rõ ràng. Hợp đồng lao động này ngay từ đầu đã vô hiệu, không tồn tại khái niệm sa thải trái pháp luật.”
Trọng tài viên gật đầu, rồi quay sang hỏi tôi: “Vậy cô nói cô ta đẩy cô ngã g/ãy chân, chuyện này là thế nào?”
Tôi đưa ra b/ệnh án và hóa đơn viện phí, cùng lời khai của cô lễ tân: “Lúc đó cầu thang đúng là góc ch*t của camera, nhưng Tiểu Trương ở quầy lễ tân đã tận mắt nhìn thấy cô ta đẩy tôi và sẵn sàng làm chứng. Tôi bị g/ãy xươ/ng chày, tổng chi phí phẫu thuật và phục hồi là hơn 58.000 tệ. Khoản tổn thất này Trần Lệ phải bồi thường. Chúng tôi yêu cầu cô ta bồi thường toàn bộ, đây là yêu cầu hợp lý, hoàn toàn không có chuyện b/ắt n/ạt cô ta.”
Trần Lệ thấy tình thế bất lợi, lập tức cuống lên, hét lớn: “Tôi không hề đẩy anh ta! Là tự anh ta đứng không vững nên ngã xuống! Là anh ta muốn tống tiền tôi!”
“Có tống tiền hay không, tòa án có thể tính sau, hôm nay trước hết hãy nói về chuyện sa thải.” Luật sư bình thản đáp. “Hơn nữa chúng tôi đã điều tra rõ, trước khi vào làm tại công ty của thân chủ tôi, Trần Lệ đã mang th/ai. Công ty cũ không giữ vị trí cho cô ta nên cô ta mới chủ động nghỉ việc. Cô ta cố tình tìm công ty mới để lừa tiền th/ai sản. Chính cô ta cũng thừa nhận, giấu th/ai vào làm là để không bị ngắt quãng bảo hiểm sinh sản, nếu đây không phải l/ừa đ/ảo thì là gì?”
Phiên trọng tài kéo dài tổng cộng hai tiếng đồng hồ. Khi kết thúc, trọng tài viên bảo chúng tôi về đợi kết quả. Tôi gật đầu rồi dẫn luật sư rời đi.
Nào ngờ vừa ra khỏi cửa, tôi đã bị Trần Lệ chặn lại. Lần này thái độ của Trần Lệ đã tốt hơn trước nhiều, nhưng giọng điệu vẫn đầy sự đe dọa.
“Lưu Sướng, anh đừng được đằng chân lân đằng đầu. Tôi là phụ nữ mang th/ai, anh nhất định phải dồn tôi vào đường cùng sao? Thế này đi, anh xóa bài đăng trên mạng, chúng ta hòa giải riêng. Tôi đền tiền viện phí cho anh, anh tiếp tục đóng bảo hiểm cho tôi được không? Anh cũng đâu có thiếu gì mấy tháng tiền đóng bảo hiểm cho tôi.”
Tôi nhìn cô ta, chỉ thấy nực cười: “Cô đang nằm mơ đấy à?” Tôi đẩy cô ta ra rồi chống nạng đi thẳng.
Cô ta đứng phía sau tức đến run người nhưng không dám đuổi theo. Dù sao cô ta cũng đang mang th/ai, nếu thật sự làm đứa bé xảy ra chuyện, cô ta sẽ chẳng còn đường lui nào nữa.
Khoảng mười ngày sau, kết quả trọng tài đã có, hoàn toàn ủng hộ yêu cầu của chúng tôi. Kết luận Trần Lệ phạm tội l/ừa đ/ảo, hợp đồng lao động vô hiệu, bác bỏ tất cả các yêu cầu của cô ta. Tôi không cần phải trả bất kỳ khoản bồi thường nào, việc chấm dứt hợp đồng lao động là hoàn toàn hợp pháp.
Khi nhận được kết quả trọng tài, Trần Lệ vẫn chưa phục, nói rằng sẽ kiện lên tòa án. Kết quả tòa án sơ thẩm vẫn giữ nguyên phán quyết của trọng tài. Trên bản án viết rõ ràng rằng: Người lao động phải thông báo trung thực các tình trạng cơ bản liên quan trực tiếp đến hợp đồng lao động. Trần Lệ làm giả giấy ly hôn, che giấu tình trạng hôn nhân và kế hoạch sinh con, cấu thành hành vi l/ừa đ/ảo, hợp đồng lao động vô hiệu, người sử dụng lao động không cần trả bồi thường.
Ngày nhận được bản án, Trần Lệ cuối cùng cũng gục ngã. Cô ta nhờ một người trung gian quen biết đến tìm tôi, nói rằng muốn hòa giải, hỏi tôi có thể không truy c/ứu chuyện làm giả giấy tờ không, cô ta sẵn sàng đền bù toàn bộ tiền viện phí, chỉ cần chúng tôi không đưa cô ta vào tù để lại án tích.
Tôi suy nghĩ một chút rồi đồng ý. Làm giả giấy ly hôn đúng là vi phạm Luật xử ph/ạt vi phạm hành chính, nếu thực sự đưa vào đồn cảnh sát, cô ta là phụ nữ mang th/ai nên cũng không thể tạm giam, cao lắm chỉ là ph/ạt tiền hoặc cảnh cáo, tôi lại còn mang tiếng là kẻ dồn người vào chỗ ch*t. Chi bằng nhận tiền bồi thường, giữ lấy một danh tiếng tốt.
