Cứ trình bày bình thường là được."
Tôi gật đầu, hít một hơi thật sâu rồi theo cô ấy bước vào phòng xử án. Phòng xử không lớn, cách bài trí đơn giản mà trang nghiêm. Quốc huy treo cao mang lại một cảm giác uy nghiêm vô hình. Hàng ghế khán giả trống không, đây không phải là một vụ án xét xử công khai. Tôi và luật sư Trần ngồi xuống ghế nguyên đơn. Ghế bị đơn vẫn còn trống.
Thư ký tòa án đang làm công tác chuẩn bị, cảnh sát tư pháp đứng lặng lẽ bên cửa. Thời gian từng giây từng phút trôi qua, cho đến khi sắp đến giờ khai mạc, Trình Hướng Tùng mới vội vã xuất hiện ở cửa phòng xử án. Trông anh ta tiều tụy và thảm hại hơn lần gặp trước rất nhiều. Râu ria lởm chởm, hốc mắt sâu hoắm, bộ vest trên người nhăn nhúm, hoàn toàn lạc quẻ với khung cảnh trang trọng này. Đi cùng anh ta là một người đàn ông trung niên mặc bộ vest rẻ tiền, xách cặp tài liệu, trông có vẻ là luật sư anh ta thuê, nhưng thái độ lộ rõ sự đối phó và thiếu kiên nhẫn.
Ánh mắt Trình Hướng Tùng quét qua phòng xử, khi nhìn thấy tôi thì khựng lại một chút. Ánh mắt đó phức tạp khó tả, có oán h/ận, có bàng hoàng, có lẽ còn có cả sự thảm hại không kịp che giấu. Anh ta nhanh chóng cúi đầu, cùng vị luật sư kia đi đến ghế bị đơn. Thẩm phán và hai vị hội thẩm nhân dân nhập vị, tuyên bố khai mạc.
Đối chiếu nhân thân, thông báo quyền và nghĩa vụ, những bước thủ tục này diễn ra theo đúng quy trình. Tôi bình tĩnh trả lời, giọng nói rõ ràng. Đến lượt Trình Hướng Tùng, anh ta trả lời hơi ấp úng, ánh mắt né tránh. Giai đoạn điều tra tại tòa bắt đầu. Luật sư Trần với tư cách là người đại diện của tôi, trước tiên trình bày yêu cầu khởi kiện và lý lẽ thực tế.
Giọng cô ấy bình ổn mà mạnh mẽ, logic rõ ràng, từ nền tảng hôn nhân của hai bên, đến việc Trình Hướng Tùng che giấu n/ợ nần sau khi kết hôn, việc mẹ anh ta can thiệp cực đoan vào việc xử lý tài sản vợ chồng, cho đến việc phát hiện khoản n/ợ cá nhân khổng lồ và lời đe dọa qua điện thoại của đối phương, tất cả đều được trình bày lần lượt, đồng thời nộp tại tòa các tài liệu chứng cứ đã được sắp xếp thành tập. Bao gồm: ảnh chụp tài liệu n/ợ, ảnh chụp màn hình lịch sử giao dịch ngân hàng, đĩa CD ghi âm cuộc gọi và bản ghi chép lời thoại, ảnh chụp màn hình tin nhắn quấy rối, văn bản giải trình tình hình hòa giải tại khu phố, và quyết định cấp lệnh bảo vệ an toàn cá nhân trước đó, v.v.
Mỗi một bằng chứng đều chỉ ra lỗi lầm nghiêm trọng của Trình Hướng Tùng trong hôn nhân. Thẩm phán cẩn thận lật giở các tài liệu chứng cứ, thỉnh thoảng lại ngẩng đầu nhìn về phía ghế bị đơn. Đầu Trình Hướng Tùng càng lúc càng cúi thấp, còn luật sư bên cạnh anh ta thì nhíu mày, lật xem nhanh các bản sao chúng tôi nộp, thỉnh thoảng thì thầm trao đổi với Trình Hướng Tùng hai câu, nhưng anh ta chỉ lắc đầu, sắc mặt xám xịt.
Đến lượt phía bị đơn phản bác. Luật sư của Trình Hướng Tùng đứng dậy, phần phản bác của ông ta tỏ ra khá nhợt nhạt và thiếu sức thuyết phục. Ông ta thừa nhận sự tồn tại của một phần khoản n/ợ, nhưng khẳng định một số khoản trong đó là “dùng cho đầu tư chung của gia đình”, chỉ là “đầu tư thất bại”. Ông ta biện hộ rằng hành vi của mẹ Trình Hướng Tùng là “yêu con quá mức nên cách làm không đúng”, nhưng “ý định ban đầu là vì sự hòa thuận của gia đình”. Ông ta thậm chí còn cố gắng nghi ngờ tính hợp pháp của một phần bằng chứng tôi nộp, nhưng bị thẩm phán bác bỏ với lý do nguồn gốc chứng cứ rõ ràng, hình thức hợp pháp.
Khi luật sư Trần đặt câu hỏi cho Trình Hướng Tùng về vấn đề n/ợ nần mấu chốt, đặc biệt là những khoản v/ay và bảo lãnh rõ ràng vượt quá nhu cầu sinh hoạt hàng ngày mà tôi có bằng chứng chứng minh là hoàn toàn không biết gì, thì câu trả lời của Trình Hướng Tùng càng lúc càng lộn xộn, đầy sơ hở. Lúc thì anh ta nói tiền là để hợp tác làm ăn với bạn, lúc lại nói chỉ là xoay vòng tạm thời, khi hỏi đến nội dung kinh doanh cụ thể, thông tin đối tác, dòng tiền đi đâu, anh ta lại ấp úng, nói không rõ ràng. Khi hỏi tại sao che giấu, anh ta ấp úng nói “sợ cô ấy lo lắng”, nhưng sự hoảng lo/ạn trong ánh mắt đã b/án đứng anh ta.
Luật sư bên cạnh vài lần muốn ngắt lời hoặc dẫn dắt đều bị thẩm phán ngăn lại. Không khí phòng xử dần nghiêng về phía có lợi cho bên tôi. Tôi có thể thấy vẻ mặt ngày càng nghiêm trọng của thẩm phán và hội thẩm nhân dân, cũng như ánh mắt dò xét và không đồng tình khi nhìn về phía Trình Hướng Tùng.
Sau khi kết thúc phần tranh tụng chứng cứ, tòa bước vào phần tranh luận. Ý kiến tranh luận của luật sư Trần ngắn gọn súc tích, đá/nh thẳng vào cốt lõi. Cô nhấn mạnh, vụ án này không phải là ly hôn do rạn nứt tình cảm đơn thuần, mà là ly hôn do lỗi của một bên cố ý che giấu n/ợ nần lớn trong hôn nhân, âm mưu xâm phạm quyền lợi tài sản của bên kia và gia đình họ. Hành vi của bị đơn vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ chung thủy và nguyên tắc trung thực giữa vợ chồng, gây ra tổn thương tinh thần và rủi ro tài sản lớn cho nguyên đơn. Nguyên đơn vì bảo vệ quyền lợi tài sản hợp pháp của bản thân và cha mẹ nên khởi kiện ly hôn, là có căn cứ pháp luật và hợp tình hợp lý. Hơn nữa, khoản n/ợ bị đơn gánh chịu, nguyên đơn không biết gì và cũng không dùng cho cuộc sống chung, theo pháp luật nên x/ác định là n/ợ cá nhân của bị đơn.
Luật sư của bị đơn vẫn tiếp tục bào chữa nhợt nhạt trên các điểm như “tình cảm chưa rạn nứt”, “cho đối phương một cơ hội”, “n/ợ nần có thể cùng gánh vác”, thậm chí đưa ra quan điểm nực cười rằng “nguyên đơn đề nghị ly hôn khi bị đơn gặp khó khăn là vi phạm thuần phong mỹ tục”, và bị thẩm phán nhắc nhở chú ý vào trọng tâm tranh luận ngay tại tòa. Bản thân Trình Hướng Tùng, trong suốt quá trình tranh luận, gần như không nói một lời nào.
