Kiểm tra an ninh, đăng ký, tìm phòng xử án. Hành lang rất yên tĩnh, tiếng bước chân vang vọng trên nền gạch. Tôi đi ngang qua mấy cửa phòng xử án, có cửa đóng kín, có cửa khép hờ, nghe được tiếng người nói bên trong. Đến phòng xử của chúng tôi, cửa đang mở. Bên trong đã có vài người ngồi, thư ký đang sắp xếp tài liệu trên bàn, thẩm phán vẫn chưa tới.
Tôi ngồi vào vị trí nguyên đơn, luật sư Thẩm ngồi cạnh tôi.
Đối diện là vị trí bị đơn, luật sư của Chu Thiệu An đã đến. Một người đàn ông trung niên, đeo kính, hơi b/éo, trông khá hòa nhã. Tôi liếc nhìn ông ta một cái, không biểu cảm gì. Ông ta có mỉm cười với tôi, nhưng tôi không đáp lại.
Bản thân Chu Thiệu An không xuất hiện.
Đúng như dự đoán.
Anh ta đang ở Đức, sẽ không vì vụ kiện này mà bay về. Hơn nữa, nếu anh ta về, anh ta sẽ phải đối mặt với cuộc điều tra về việc giả mạo giấy công chứng. Anh ta không dám.
Đúng mười giờ, thẩm phán bước vào.
Đó là một nữ thẩm phán, khoảng năm mươi tuổi, tóc ngắn, đeo kính lão, vẻ mặt nghiêm nghị. Bà ngồi xuống, lật xem hồ sơ vụ án, ngẩng đầu nhìn quanh một lượt rồi lên tiếng x/ác nhận danh tính hai bên. Tôi đứng dậy báo tên, luật sư đối diện cũng báo tên.
"Nguyên đơn Hứa Thanh, khởi kiện ly hôn, đồng thời khẳng định bị đơn Chu Thiệu An trong thời kỳ hôn nhân đã có lỗi nghiêm trọng, tẩu tán tài sản chung vợ chồng, yêu cầu phân chia phần tài sản lớn hơn và bồi thường tổn thất tinh thần. Bị đơn Chu Thiệu An ủy quyền cho người đại diện ra tòa. Hai bên có ý kiến gì về lý do vụ án không?"
Luật sư Thẩm nói: "Không ạ."
Luật sư đối phương nói: "Không ạ."
"Được. Phía nguyên đơn trình bày yêu cầu."
Luật sư Thẩm đứng dậy, mở cặp tài liệu trước mặt ra và bắt đầu trình bày. Giọng cô ấy rõ ràng, mạch lạc, từ thời điểm kết hôn của tôi và Chu Thiệu An, tình trạng m/ua bất động sản, cho đến việc bị đơn có qu/an h/ệ bất chính với người thứ ba trong thời kỳ hôn nhân, tẩu tán tài sản chung mà không có sự đồng ý của nguyên đơn, giả mạo giấy ủy quyền công chứng để hòng b/án nhà, v.v. Mỗi mục đều có bằng chứng tương ứng, mốc thời gian vô cùng rõ ràng.
Luật sư đối phương giữ im lặng trong suốt quá trình luật sư Thẩm trình bày, thỉnh thoảng cúi đầu ghi chú. Khi luật sư Thẩm nói xong, thẩm phán quay sang phía đối diện: "Phía bị đơn, có ý kiến gì về các sự thật mà nguyên đơn đã nêu không?"
Luật sư đối phương đứng dậy, giọng điệu khách sáo: "Thưa thẩm phán, phía chúng tôi có ý kiến về một số sự thật. Thứ nhất, về vấn đề người thứ ba, thân chủ của tôi thừa nhận trong giai đoạn cuối của hôn nhân có tiếp xúc tình cảm với cô Lâm Vãn, nhưng cho rằng đây là kết quả của việc tình cảm rạn nứt chứ không phải là nguyên nhân. Thứ hai, về việc b/án bất động sản, thân chủ của tôi quả thực có hành vi rao b/án, nhưng không hề hoàn tất giao dịch, quyền sở hữu nhà đất chưa hề thay đổi. Thứ ba, về khoản chuyển khoản 800.000 tệ, thân chủ của tôi khẳng định đây là chi tiêu bình thường trong cuộc sống chung vợ chồng, không cấu thành hành vi tẩu tán tài sản."
Tôi ngồi nghe bên cạnh, tay nắm ch/ặt dưới gầm bàn.
Chi tiêu bình thường?
800.000 tệ chuyển cho người thứ ba mà là "chi tiêu bình thường" sao?
Anh ta thật sự dám nói.
Luật sư Thẩm hiển nhiên cũng thấy nực cười, nhưng cô ấy không bộc lộ ra ngoài mà chỉ bình tĩnh đáp lại: "Thưa thẩm phán, về vấn đề người thứ ba, phía chúng tôi có lịch sử trò chuyện WeChat, ghi âm cuộc gọi, ảnh chụp màn hình tin nhắn làm bằng chứng, có thể chứng minh giữa bị đơn và Lâm Vãn tồn tại mối qu/an h/ệ thân mật lâu dài, vượt quá qu/an h/ệ đồng nghiệp bình thường. Về khoản chuyển khoản 800.000 tệ, sao kê ngân hàng cho thấy khoản tiền này được chuyển từ tài khoản đứng tên nguyên đơn, người nhận là Lâm Vãn, mục ghi chú là 'khoản v/ay'. Nếu là chi tiêu bình thường, tại sao lại ghi chú là khoản v/ay? Nếu là khoản v/ay, tại sao không có lịch sử hoàn trả? Những vấn đề này, xin phía bị đơn giải thích."
Luật sư đối phương im lặng vài giây rồi nói: "Về chi tiết cụ thể, phía chúng tôi cần phải x/ác minh thêm."
Thẩm phán viết vài dòng vào sổ, ngẩng đầu lên: "Trao đổi bằng chứng. Phía nguyên đơn nộp bằng chứng."
Luật sư Thẩm lần lượt đưa từng tài liệu mà chúng tôi đã chuẩn bị lên. Bản sao giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà đất, sao kê ngân hàng, ảnh chụp màn hình lịch sử trò chuyện WeChat, ảnh chụp màn hình lịch sử trình duyệt, bản ghi chép cuộc gọi với môi giới, ảnh chụp màn hình tin nhắn do Lâm Vãn gửi đến, và đoạn văn dài trên WeChat mà chính Chu Thiệu An gửi để thừa nhận hành vi tẩu tán tài sản.
Mỗi bằng chứng đều được bỏ trong túi tài liệu trong suốt, đá/nh số thứ tự.
Khi luật sư đối phương nhận lấy và lật xem, sắc mặt ông ta cuối cùng cũng có chút thay đổi. Khi lật đến đoạn văn dài trên WeChat, ông ta dừng lại, lông mày nhíu ch/ặt.
Tôi biết ông ta đang nghĩ gì.
Trong tin nhắn WeChat đó, anh ta viết "Chuyện căn nhà là anh làm sai", "Lúc đó anh quá vội vàng", "Sợ em không đồng ý b/án". Những lời này, khi anh ta gửi cho tôi, có thể là muốn đá/nh vào tâm lý để tôi mủi lòng. Nhưng khi ra đến tòa, những lời này lại trở thành bằng chứng chính anh ta thừa nhận việc tẩu tán tài sản.
Chu Thiệu An có lẽ không ngờ tôi lại nộp nó lên.
Anh ta chắc hẳn nghĩ rằng, ngay cả khi ly hôn, tôi vẫn sẽ nặng tình cũ, sẽ không đem những cuộc đối thoại riêng tư này ra tòa.
Nhưng anh ta đã nhầm.
Tình cũ đã bị chính tay anh ta đ/ập nát từ hơn một tháng trước rồi.
