"...Tóm lại, hành vi của bị đơn đã cấu thành việc xâm phạm quyền sử dụng đ/ộc quyền nhãn hiệu đã đăng ký của nguyên đơn, và ý chí chủ quan x/ấu xa là rõ ràng, kính mong tòa án ủng hộ toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn." Luật sư Trình nhấn mạnh ở câu cuối.
Thẩm phán gật đầu, quay sang tôi: "Dưới đây mời bị đơn tiến hành biện hộ."
Đến lượt tôi phát biểu.
"Thưa thẩm phán, đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, tôi xin biện hộ như sau: Thứ nhất, kiểu dáng sản phẩm của bị đơn bắt nguồn từ hình dạng nấm tự nhiên và kỹ thuật nấu ăn phổ thông, không cấu thành việc mô phỏng nhãn hiệu của nguyên đơn; Thứ hai, màu sắc sản phẩm của bị đơn do tỷ lệ phối trộn khẩu vị sô-cô-la sữa quyết định, không phải cố ý nhái màu nền nhãn hiệu của nguyên đơn; Thứ ba, việc bị đơn tiếp tục kinh doanh sau khi nhận thư là dựa trên phán đoán hợp lý rằng bản thân không xâm phạm quyền, không cấu thành ý chí chủ quan bám víu danh tiếng; Thứ tư, phương thức tính toán số tiền bồi thường mà nguyên đơn yêu cầu là không thỏa đáng, tỷ lệ đóng góp của việc xâm phạm bị ước tính quá cao. Tóm lại, kính mong tòa án bác bỏ toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn."
Tôi nói rất bình thản, không có sự nhấn nhá như luật sư đối phương.
Thẩm phán ngước mắt nhìn tôi một cái.
Sau đó tuyên bố chuyển sang giai đoạn điều tra tại tòa, trước tiên mời nguyên đơn đưa ra chứng cứ.
Nhóm chứng cứ thứ nhất và thứ hai của đối phương được thông qua nhanh chóng, vì tôi không có ý kiến gì về giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu, tính chân thực và tính hợp pháp của hình ảnh so sánh xâm phạm tôi cũng không có ý kiến, nhưng tôi nói rằng tôi có ý kiến về tính liên quan, sẽ trình bày ý kiến dựa trên toàn bộ chứng cứ của vụ án.
Thẩm phán đồng ý.
Đến nhóm chứng cứ thứ ba, báo cáo khảo sát thị trường.
"Báo cáo này do nguyên đơn ủy thác cho cơ quan nghiên c/ứu thị trường bên thứ ba thực hiện, lấy mẫu 500 người, bao phủ nhóm tiêu dùng từ 18 đến 45 tuổi." Luật sư Trình giải thích.
Thẩm phán hỏi tôi có ý kiến chất vấn chứng cứ hay không.
Tôi nói có, tôi có ý kiến về cả ba tính chất của chứng cứ.
"Nguyên đơn không công khai phương pháp lấy mẫu của báo cáo, không trưng bày thiết kế bảng câu hỏi, 500 mẫu này có bao gồm phần chồng lấn giữa nhóm khách hàng mục tiêu của nguyên đơn và nhóm khách hàng mục tiêu của bị đơn hay không là không rõ ràng."
"Quan trọng nhất là..."
Tôi chỉ vào hình ảnh so sánh của nhóm chứng cứ thứ hai trên màn hình lớn.
"Hình ảnh sản phẩm được trưng bày cho người được hỏi trong khảo sát là phần c/ắt riêng biệt vết nứt hình chữ thập trên đỉnh nấm, đã loại bỏ phần cuống nấm và kiểu dáng tổng thể. Thậm chí chỉ nhìn vào hình này, người ta không biết đây là một món tráng miệng, và nó chỉ to bằng quả bóng bàn. Mới nhìn qua còn tưởng to bằng quả bóng rổ. Nguyên đơn dùng bộ phận thay thế cho tổng thể, dẫn dụ người được hỏi tập trung vào đặc điểm đơn lẻ là hoa văn ngôi sao bốn cánh, kết luận tất nhiên sẽ bị sai lệch."
Luật sư Trình nhíu mày phản bác: "Khảo sát trưng bày phần nhận diện nổi bật nhất của sản phẩm, cuống nấm là kiểu dáng phổ thông, không ảnh hưởng..."
"Cuống nấm phổ thông, vậy đỉnh nấm không phổ thông à?"
Tôi ngắt lời phản bác của luật sư Trình, nhìn về phía ghế thẩm phán: "Thưa thẩm phán, nếu cho phép nguyên đơn c/ắt cục bộ để so sánh, vậy tôi có thể c/ắt bỏ phần cánh hoa bên ngoài của nhãn hiệu ngôi sao bốn cánh của nguyên đơn, chỉ giữ lại lỗ tròn ở giữa, phóng to lên rồi nói nó giống nắp cống không?"
Hàng ghế dự thính có người không nhịn được, "phù" một tiếng cười phá lên.
Thẩm phán gõ búa: "Chú ý trật tự tòa án."
"Xin lỗi." Tôi nói.
Phía luật sư Trình sắc mặt không đẹp lắm, nhưng vẫn tiếp tục trình bày nhóm chứng cứ thứ ba.
Nhóm chứng cứ thứ tư là ảnh chụp màn hình việc tôi tiếp tục quảng bá sau khi nhận thư.
Luật sư Trình phóng to ảnh chụp màn hình Weibo của tôi, chính là bài tôi đăng: 【Thư từ bộ phận pháp lý Aierwei gửi đến, nói bánh ngọt tôi làm vi phạm nhãn hiệu của họ, đòi tám trăm nghìn. Mọi người phân xử xem, nấm sô-cô-la của tôi có giống không?】
"Bị đơn sau khi nhận được thư luật sư của chúng tôi,明知 sản phẩm của mình nghi ngờ xâm phạm quyền, vẫn thông qua Weibo và các kênh khác大肆 tuyên truyền. Sau đó bị đơn tung ra sản phẩm cải tiến, tăng cường khuyến mãi, các chứng cứ liên quan đều đủ để chứng minh bị đơn明知 quyền của nguyên đơn tồn tại, vẫn cố ý tạo ra chủ đề đối đầu để dẫn lưu, ý chí chủ quan bám víu danh tiếng rõ ràng."
Luật sư Trình nói xong, đắc ý nhìn tôi.
Tôi đợi vài giây rồi mở lời.
"Thưa thẩm phán, đối với nhóm chứng cứ thứ tư, bị đơn xin trình bày như sau: Việc đăng Weibo vào ngày nhận thư là phản ứng bình thường của tôi với tư cách là người kinh doanh, nội dung không hạ thấp nguyên đơn, chỉ là陈述 sự thật. Còn việc cải tiến sản phẩm tráng miệng, nguyên nhân là do khách hàng phản ánh thế hệ trước hàm lượng bơ cacao hơi cao, vào miệng hơi chát, nên đã điều chỉnh công thức."
Nói xong, tôi rút từ túi hồ sơ ra một xấp giấy, đưa cho thư ký: "Đây là hồ sơ ghi chép điều chỉnh công thức sản phẩm của tôi từ thế hệ thứ nhất đến thế hệ thứ ba, tổng cộng 37 lần, mỗi lần đều có tỷ lệ bơ cacao, bột sữa, chất b/éo sữa và đá/nh giá khẩu vị, ngày tháng liên tục, sớm hơn ngày nhận thư."
Thư ký đưa cho thẩm phán, rồi chuyển một bản cho phía nguyên đơn.
Tôi tiếp tục nói: "Kiểu dáng sản phẩm của tôi bắt nguồn từ nấm, điều này không thể phủ nhận, nếu việc tôi陈述 sự thật trên mạng cấu thành bám víu danh tiếng, vậy liệu tất cả các nhà hàng làm súp nấm trên toàn quốc có đều phải nộp phí bản quyền cho nguyên đơn không?"
Thẩm phán quay sang hỏi luật sư Trình: "Nguyên đơn, đối với hồ sơ điều chỉnh công thức này có cần phát biểu ý kiến chất vấn chứng cứ không?"
Luật sư Trình: "Có ý kiến về tính liên quan, sẽ trình bày ý kiến ở giai đoạn tranh luận."
Thẩm phán cho phép nguyên đơn tiếp tục đưa ra chứng cứ.
Nhóm chứng cứ thứ năm là tính toán lợi nhuận từ việc xâm phạm. Nguyên đơn dựa trên doanh số b/án hàng tháng, đơn giá, biên lợi nhuận gộp của sản phẩm tráng miệng nhà tôi, lấy tỷ lệ đóng góp xâm phạm là 60% để tính toán, ra con số 1,2 triệu tệ.
