Luật sư Trình nhìn tôi, trong ánh mắt thoáng chút ngạc nhiên. Dù sao thì các chứng cứ trao đổi tôi đều đã trình bày hết rồi, còn gì nữa chứ?
Tôi rút từ chiếc túi hồ sơ đã xẹp lép ra một tờ giấy.
Đây là một tờ giấy in khổ A3 được gấp lại, sau khi mở ra là ba hình ảnh đặt cạnh nhau.
Bên trái là nhãn hiệu ngôi sao bốn cánh của Aierwei, hình ảnh đăng ký tiêu chuẩn.
Ở giữa là ảnh chụp cận cảnh từ trên cao của nấm sô-cô-la nhà tôi, chính là vết nứt hình chữ thập trên đỉnh.
Bên phải là ảnh chụp cận cảnh từ trên cao của một cây nấm tươi sau khi đã được đầu bếp khía d/ao và hầm chín, cùng góc độ, cùng ánh sáng.
Dưới mỗi hình ảnh là một biểu đồ đường biểu diễn giá trị màu sắc và quét đường viền.
"Thưa thẩm phán, tôi xin nộp hình ảnh so sánh này làm chứng cứ bổ sung. Chúng tôi đã ủy thác cho một cơ quan nhận dạng hình ảnh bên thứ ba, thực hiện quét từng điểm ảnh đối với đường cong viền và phân bố giá trị màu sắc của cả ba hình ảnh này."
Bản điện tử của hình ảnh được thư ký chiếu lên màn hình lớn.
Tôi tiếp tục nói: "Kết quả quét như sau: Đường viền vết nứt trên đỉnh nấm sô-cô-la nhà tôi có độ trùng khớp 85% với nhãn hiệu của nguyên đơn, nhưng độ trùng khớp với đường viền của nấm hầm do đầu bếp thực hiện lên tới 94%."
Thẩm phán hơi nghiêng người về phía trước, chăm chú nhìn màn hình lớn.
"Nghĩa là, kiểu dáng nấm sô-cô-la nhà chúng tôi, xét từ góc độ kiểm tra kỹ thuật, có tính nhất quán cao hơn với nấm hầm của đầu bếp, và tính nhất quán với nhãn hiệu của nguyên đơn tương đối thấp hơn. Kết hợp với bản thân kiểu dáng nấm sô-cô-la, nguồn gốc thực sự của vết nứt trên đỉnh chính là kỹ thuật khía d/ao của đầu bếp, không phải hình ảnh đăng ký nhãn hiệu của nguyên đơn," tôi nói.
Luật sư Trình giơ tay: "Thưa thẩm phán, nguyên đơn nghi ngờ tính chân thực của chứng cứ này."
"Nếu nguyên đơn cảm thấy số liệu này không chính x/ác, có thể xin tòa án giám định lại."
Luật sư Trình không nói thêm gì nữa. Trợ lý bên cạnh ông ta cúi đầu gõ nhanh trên iPad, dường như đang tra c/ứu gì đó.
Thẩm phán ra hiệu cho thư ký nhận chứng cứ, rồi nhìn luật sư Trình: "Nếu nguyên đơn không có ý kiến chất vấn mới, dưới đây tiến hành tranh luận tại tòa."
Luật sư Trình gật đầu, bắt đầu phát biểu ý kiến tranh luận:
"Nguyên đơn giữ nguyên quan điểm rằng, dù kiểu dáng sản phẩm của bị đơn trùng khớp cao với nấm hầm của đầu bếp, cũng không thay đổi phán quyết về việc hiệu ứng thị giác tổng thể giữa sản phẩm của bị đơn và nhãn hiệu của nguyên đơn là tương đồng. 'Sự tương đồng' trong phán quyết xâm phạm nhãn hiệu xem xét sự chú ý thông thường của công chúng liên quan, chứ không phải quét đường viền ở cấp độ điểm ảnh. Bị đơn dùng biện pháp kỹ thuật để chứng minh sản phẩm của mình giống nấm hơn, nhưng không thể phủ nhận rằng khi người tiêu dùng nhìn thấy nấm sô-cô-la này, vẫn có khả năng liên tưởng đến nhãn hiệu của nguyên đơn."
Có khả năng?! Tôi nắm bắt ngay từ này để phản bác:
"Luật sư đối phương nói là 'có khả năng'. Nhưng phán quyết xâm phạm nhãn hiệu không cần 'có khả năng', mà cần 'đủ để gây nhầm lẫn'. Nếu món bánh ngọt tôi làm giống nấm hơn là giống nhãn hiệu của nguyên đơn, thì liên tưởng đầu tiên của người tiêu dùng phải là nấm, chứ không phải Aierwei."
Tôi nhấn điều khiển từ xa, màn hình lớn chuyển sang một bức ảnh khác: một bức ảnh phong cảnh tôi tùy tiện lấy trên mạng: trời âm u, mây đen rẽ ra một khe hở, ánh mặt trời chiếu qua khe hở tạo thành một cột sáng hình chữ thập.
"Thưa thẩm phán, tôi muốn nhấn mạnh một quan điểm: hình chữ thập là hình thái phổ biến nhất trong tự nhiên. Cành cây phân nhánh là chữ thập, khung cửa sổ giao nhau là chữ thập, ngay cả hoa đinh hương nở cũng là chữ thập."
"Nếu một ngày nào đó, sét đá/nh trên mái nhà ai đó tạo ra một ngôi sao bốn cánh, chẳng lẽ Aierwei cũng phải đi kiện cả tia sét đó sao? Hoa đinh hương thì phải tính bồi thường theo từng bông à? Lấy những hoa văn tự nhiên này làm đ/ộc quyền, còn biết liêm sỉ không?"
Ở hàng ghế dự thính có người bật cười, nhưng nhanh chóng nén lại.
Thẩm phán không cười, nhưng ông nhìn tôi một cách sâu sắc.
"Bị đơn trình bày xong," tôi nói.
Thẩm phán quay sang luật sư Trình: "Nguyên đơn, xin hãy trình bày lời kết luận."
"Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Sản phẩm của bị đơn cấu thành sự tương đồng cao với nhãn hiệu đã đăng ký của nguyên đơn về sự kết hợp các yếu tố thị giác cốt lõi là 'Chữ thập tỏa ra + nền nâu'. Dù bị đơn kháng biện bằng lý do 'kỹ thuật nấu ăn phổ thông', 'tỷ lệ phối trộn khoa học', nhưng phán quyết xâm phạm nhãn hiệu không lấy ý chí chủ quan của người xâm phạm làm tiêu chuẩn duy nhất, về mặt khách quan gây ra khả năng nhầm lẫn thì cấu thành xâm phạm. Hành vi của bị đơn đã làm suy yếu tính nổi bật của nhãn hiệu nguyên đơn, gây tổn hại đến lợi ích thương mại của nguyên đơn. Kính mong tòa án依法 ủng hộ toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn."
Thẩm phán hỏi tôi có lời kết luận cuối cùng không, tôi nói giữ nguyên ý kiến biện hộ.
"Tranh luận tại tòa kết thúc. Hai bên có đồng ý hòa giải không?" Thẩm phán hỏi.
Luật sư Trình nhìn tôi.
"Không đồng ý," tôi nói.
"Nguyên đơn cũng không đồng ý hòa giải," luật sư Trình nói.
"Được. Tạm đình chỉ phiên tòa, vụ án này sẽ được tuyên án vào một ngày khác."
Tiếng búa tòa vang lên.
Ngày tuyên án, trời mưa phùn.
Tôi không mang ô, từ ga tàu điện ngầm đi bộ đến cửa tòa án, tóc đã ướt một lớp. Giang Giang nhắn tin hỏi tôi có căng thẳng không, tôi bảo không.
Phòng xét xử tuyên án nhỏ hơn phiên tòa trước rất nhiều, dù cũng chật kín người nhưng thực ra chẳng có mấy ai.
Thẩm phán, hội thẩm nhân dân vào vị trí.
"Bây giờ tuyên đọc bản án dân sự số XXXX của tòa án chúng tôi."
